Uml 为什么关联、聚合和组合的使用方式与本例中的使用方式相同？

我理解这三者之间的区别（或者至少我认为我理解）。我知道还有很多类似的问题，都有这样的定义

我从中寻找一个例子，我正在努力理解为什么一些关系被用在了他们使用的方式上。我想我真正要做的是理解什么时候使用联想

我的一些问题是：

为什么客户订单和客户信用卡是一种关联，而不是像客户地址那样的聚合

如果没有订单，ItemOrder就不存在，为什么Order ItemOrder不是合成

为什么ItemOrder项不是聚合

---

简单地忘记共享/复合聚合。它的语义很低，只会导致徒劳的讨论，不管它是否需要，在哪里使用对还是错。只需使用（并解释）关联性和多样性

---

在DB外键（强制删除）和内存（空闲未使用）管理中（几乎）唯一可以以有意义的方式使用聚合的地方

简单地忘记共享/复合聚合。它的语义很低，只会导致徒劳的讨论，不管它是否需要，在哪里使用对还是错。只需使用（并解释）关联性和多样性

---

在DB外键（强制删除）和内存（空闲未使用）管理中（几乎）唯一可以以有意义的方式使用聚合的地方

为了回答这些问题，了解绘制此类图的原因很重要。只有作者知道，但也许这只是gliffy能力的证明？否则，该模型中的类可能对应于源代码中的类，这些类是用面向对象语言（如Java或C#）编写的，并且该图旨在深入了解这些类之间的关系

为什么客户订单和客户信用卡是一种关联，而不是像客户地址那样的聚合

显然，作者并不认为这些关系是关系的一部分。可能客户在源代码中没有任何订单或信用卡的参考。可能地址信息属于类别客户的责任，但订单和信用卡信息不属于类别客户的责任

如果没有订单，ItemOrder就不存在，为什么Order ItemOrder不是合成

也许作者只使用了UML的一个子集，而没有按照约定使用组合。也许作者认为聚合和合成之间的区别对于本图而言并不重要

为什么ItemOrder项不是聚合

显然，作者并不认为这种关系是这种关系的一部分。可能作者保留了聚合类型的关系来表示一种特定的编程语言结构，而在本例中，源代码中没有使用这种结构。也许作者认为一个接口永远不能在另一个类中聚合

---

顺便说一下，ItemOrder和ShoppingCart之间的聚合显然是错误的。我认为钻石应该在关系的另一边。

为了回答这些问题，重要的是要知道为什么绘制这个类图。只有作者知道，但也许这只是gliffy能力的证明？否则，该模型中的类可能对应于源代码中的类，这些类是用面向对象语言（如Java或C#）编写的，并且该图旨在深入了解这些类之间的关系

为什么客户订单和客户信用卡是一种关联，而不是像客户地址那样的聚合

显然，作者并不认为这些关系是关系的一部分。可能客户在源代码中没有任何订单或信用卡的参考。可能地址信息属于类别客户的责任，但订单和信用卡信息不属于类别客户的责任

如果没有订单，ItemOrder就不存在，为什么Order ItemOrder不是合成

也许作者只使用了UML的一个子集，而没有按照约定使用组合。也许作者认为聚合和合成之间的区别对于本图而言并不重要

为什么ItemOrder项不是聚合

显然，作者并不认为这种关系是这种关系的一部分。可能作者保留了聚合类型的关系来表示一种特定的编程语言结构，而在本例中，源代码中没有使用这种结构。也许作者认为一个接口永远不能在另一个类中聚合

顺便说一下，ItemOrder和ShoppingCart之间的聚合显然是错误的。我认为钻石应该在关系的另一边