Assembly 正确还原被调用方保存的寄存器

我试图正确理解我在哪里以及如何将被调用方保存的寄存器（如

ebx

）推到堆栈上或从堆栈中弹出，以恢复它们以供以后使用

此代码是否正确地恢复了ebx寄存器

global main
extern printf

section .text:

print:
    mov     eax, 0x1
    add     eax, ebx

    push    eax
    push    message
    call    printf
    add     esp, 8
    ret

main:
    mov     ebx, 0x1
    push    ebx
    call    print
    pop     ebx
    ret

message db "result = %d", 10, 0       

我应该像这样在使用后直接弹出ebx吗

global main
extern printf

section .text:

print:
    push    ebx
    mov     ebx, 0x1
    mov     eax, 0x1
    add     eax, ebx

    push    eax
    push    message
    call    printf
    add     esp, 8
    pop     ebx
    ret
main:
    call print
    ret

message db "result = %d", 10, 0       

---

两种方法都可以，但第二种方法更为传统

规则是这样的：当编译器生成调用函数的代码时，它假定调用后ebx的内容与之前相同。在您的程序中，唯一适用的情况是调用

main

的启动代码。对于两个版本的代码，

ebx

在

main

返回时与输入时具有相同的值，因此一切正常

如果您的程序中有一个名为

print

的C函数，那么第一个版本就不好，需要第二个版本。但是在第一个版本中，

print

仅从手动编码的

main

函数调用，您知道

print

将关闭

ebx

，并且您正在采取适当的操作来保存和恢复它，所以这很好

---

换句话说，在代码的第一个版本中，

print

不符合标准的C调用约定。但是，由于您从未真正从C代码调用它，所以这不一定是个问题。在第二个版本中，它确实符合，这可能在美学上更好，维护起来也不那么混乱。

两种方法都可以，但第二种方法更为传统

规则是这样的：当编译器生成调用函数的代码时，它假定调用后ebx的内容与之前相同。在您的程序中，唯一适用的情况是调用

main

的启动代码。对于两个版本的代码，

ebx

在

main

返回时与输入时具有相同的值，因此一切正常

如果您的程序中有一个名为

print

的C函数，那么第一个版本就不好，需要第二个版本。但是在第一个版本中，

print

仅从手动编码的

main

函数调用，您知道

print

将关闭

ebx

，并且您正在采取适当的操作来保存和恢复它，所以这很好

---

换句话说，在代码的第一个版本中，

print

不符合标准的C调用约定。但是，由于您从未真正从C代码调用它，所以这不一定是个问题。在第二个版本中，它确实符合要求，这在美学上可能更好，维护起来可能更容易混淆。

如果以类似的方式使用，在汇编中还需要

push

ed和

pop

ped哪些寄存器？只要

eax

和

ebx

？@kdi_342：任何保留调用的寄存器都应被视为相同的。对于32位x86调用约定，这是除EAX、ECX和EDX之外的所有整数reg。另请参见第一种方法实际上并不好：main在保存/恢复EBX之前写入EBX，这完全没有意义@kdi_342，您已经销毁了调用方的值，如果

print

遵循ABI，则

call print

将保留该值。但它并没有遵循标准的调用约定：它显然是在使用EBX将arg传递给

print

？整个事情非常奇怪，因为任何地方都没有

ret

指令，所以两个版本都会循环，直到溢出堆栈并崩溃。@Nate:你在考虑AT&T语法吗

addeax，ebx

读取ebx而不写入，因此第一个版本的

print

不会对ebx造成冲击。但它确实读过。我不知道该怎么说这个代码，因为它太奇怪了，但是你的答案似乎与代码不一致。是的，你是对的，我没有仔细阅读。当我有更多时间时将尝试修复。如果以类似的方式使用，在汇编中还需要对哪些寄存器进行

push

ed和

pop

ped？只要

eax

和

ebx

？@kdi_342：任何保留调用的寄存器都应被视为相同的。对于32位x86调用约定，这是除EAX、ECX和EDX之外的所有整数reg。另请参见第一种方法实际上并不好：main在保存/恢复EBX之前写入EBX，这完全没有意义@kdi_342，您已经销毁了调用方的值，如果

print

遵循ABI，则

call print

将保留该值。但它并没有遵循标准的调用约定：它显然是在使用EBX将arg传递给

print

？整个事情非常奇怪，因为任何地方都没有

ret

指令，所以两个版本都会循环，直到溢出堆栈并崩溃。@Nate:你在考虑AT&T语法吗

addeax，ebx

读取ebx而不写入，因此第一个版本的

print

不会对ebx造成冲击。但它确实读过。我不知道该怎么说这个代码，因为它太奇怪了，但是你的答案似乎与代码不一致。是的，你是对的，我没有仔细阅读。当我有更多的时间时，我会设法解决的。