Caching 缓存模拟器写回vs WriteThrough和WriteAllocate vs WriteNoAllocate
我正在实现一个缓存模拟器，用户可以在其中指定write_allocate或write_no_allocate、write_back或write_through，以及其他变量，如关联性和块大小。我们不是跟踪“内存”，而是跟踪数据/指令访问、未命中和替换的数量 对于更简单的测试用例，我得到了正确的结果，但是对于更大的跟踪文件，这会发生变化。常见的错误是，我通常注册的未命中和替换太少（以相同的数字），因此显然，有时当它应该是未命中+替换时，它会将其解释为命中。我希望有人能检查一下我的逻辑：写回还是写通过，写分配还是写不分配。我的init、search、insert和delete方法肯定是正确的（我确信这一点），但让我头疼的是我的performacess方法。这里是我的指令加载伪代码，其中LRU头是缓存中每个集合的缓存线“头”数组，您可以使用索引指定所关心的集合Caching 缓存模拟器写回vs WriteThrough和WriteAllocate vs WriteNoAllocate,caching,Caching,我正在实现一个缓存模拟器，用户可以在其中指定write_allocate或write_no_allocate、write_back或write_through，以及其他变量，如关联性和块大小。我们不是跟踪“内存”，而是跟踪数据/指令访问、未命中和替换的数量 对于更简单的测试用例，我得到了正确的结果，但是对于更大的跟踪文件，这会发生变化。常见的错误是，我通常注册的未命中和替换太少（以相同的数字），因此显然，有时当它应该是未命中+替换时，它会将其解释为命中。我希望有人能检查一下我的逻辑：写回还是写通
If(INSTRUCTION_LOAD){
inst_accesess++;
if(LRU_head[index] == NULL) //miss no replacement
inst_misses++;
constructed = makeLine(tag);
//insert constructed into set with correct index
else if (search == false){ //miss, maybe replacement
inst_misses++;
constructedLine = makeLine(tag);
if(room_in_set(index) == true){
//insert constructed into set with correct index
}
else{ //LRU line will be evicted to make room
inst_replacements++;
//delete an entry based on Least Recently Used
//insert constructed into that now vacated spot
}
else{ //hit
//delete and insert it to make it most recently used element for LRU purposes
}
}