C++ 移动类型非常昂贵

我正在阅读官方CPPCore指南，以正确理解何时依靠RVO可靠，何时不可靠。 在F20，它被写为：

如果要移动的类型很昂贵（例如数组），请考虑 将其分配到免费存储并返回句柄（例如。， 唯一的（ptr），或将其在引用中传递给非常量目标对象 填充（用作输出参数）

---

我知道非STL类型没有针对移动进行优化，但我如何才能轻松检测到其他类型的移动成本，因此我不会在它们上使用RVO？

您似乎误解了“RVO”是什么。“RVO”代表“返回值优化”，它是一种防止调用任何移动或复制构造函数的编译器优化。例如

std::vector<huge_thing> foo()
{
    std::vector<huge_thing> result{/* ... */};
    return result;
}

void bar()
{
    auto v = foo(); // (0)
}

std:：vector foo（） { std：：向量结果{/*…*/}； 返回结果； } 空条（） { 自动v=foo（）；/（0） } 任何像样的编译器都不会执行任何复制/移动操作，只需在（0）处就地构造

v

。在C++17中，这是必需的，这要归功于对pr值的更改

---

就昂贵的移动而言：当然，移动的类型可能会很昂贵，但我想不出有哪一种移动会比拷贝更昂贵

因此：

• 依赖RVO，特别是在C++17中-这不会产生任何成本，即使类型“移动起来很昂贵”

• 如果一个类型移动起来很昂贵，那么复制起来也很昂贵——所以你真的没有选择的余地。重新设计代码，以便尽可能不需要复制/移动

---

RVO通常是一种优化。你为什么不想让它启动呢？“非STL类型没有优化到移动”-除非你写了一个移动任务/分配，并且它有运行时的好处。如果可以的话，没有什么能阻止你优化你的类型，使其具有移动语义。F.20真的是一个错误的建议吗？看来他们在这里不考虑RVO。他们说，

Package fill（）的“坏：大值”，但是因为RVO，它一点也不坏……我已经理解了RVO是什么，我只是没有在这个问题上表达清楚（英语不是我的母语）。也许我应该说“当我相信我的编译器会使用RVO时”。在F20示例中，似乎函数中不需要副本，那么当我可以将其作为函数引用返回时，为什么“依赖”RVO呢？因此在F.20中，Bjarne/Herb express非常清楚，每次都不返回副本，而您说的正好相反，每次都依赖RVO…我有点困惑，抱歉：）@Taw-不，他们说不要返回昂贵对象的数组。这是一个具体的建议，而不是一般的“不要退货”。