C++ 这是否得到了优化？

我的断言宏如下所示：

#ifdef DEBUG
#define ASSERT(x) ((void)(!(x) && assert_handler(#x, __FILE__, __LINE__) && (exit(-1), 1)))
#else 
#define ASSERT(x) ((void)sizeof(x))

我认为这或多或少是防弹的，但我似乎经常在断言函数的返回值时使用它，这些函数对它们的副作用很重要。如果在我的发布版本中，我最终编译

ASSERT(fgets(buffer,sizeof(buffer)/sizeof(buffer[0]),file));

那会变成什么

((void)sizeof(fgets(buffer,sizeof(buffer)/sizeof(buffer[0]),file)));

---

这是否有可能得到完全优化？我相当肯定它不会（我正在调用一个函数，

fgets

），但确保它的具体条件是什么？是否存在优化器可能会抛出的具有副作用的操作？

assert的通常含义是要优化掉，因此最好坚持这些语义并执行

#else 
#define ASSERT(x)
#endif

如果你坚持不优化它，为什么不这样做呢

#else 
#define ASSERT(x) ((void)(x))
#endif

---

？

assert的通常含义是要优化掉，所以最好还是坚持这些语义并执行

#else 
#define ASSERT(x)
#endif

如果你坚持不优化它，为什么不这样做呢

#else 
#define ASSERT(x) ((void)(x))
#endif

---

？它与优化无关。计算

sizeof

表达式的值时，永远不会计算操作数。比如说,

char func(void) { exit(1); }

size_t sz = sizeof(func());
// same as
size_t sz = 1;

---

如果你想在不产生编译器警告的情况下保留副作用，你可以像Neil G在他的回答中指出的那样，强制转换到

void

。

这与优化无关。计算

sizeof

表达式的值时，永远不会计算操作数。比如说,

char func(void) { exit(1); }

size_t sz = sizeof(func());
// same as
size_t sz = 1;

---

如果您想在不生成编译器警告的情况下保留副作用，您可以将其强制转换为

void

，正如Neil G在他的回答中所指出的那样。

通常，您编写断言是为了使它们没有任何副作用，因此可以删除。在自己的行上执行

fgets

，保存结果，然后使用

assert（result！=NULL）

。然后定义非调试

断言
以丢弃
x
。或者当我们在做的时候，stdlib中不是有一个
assert
。我现在觉得自己很傻。拥有自己的断言很好，因为它在调试器中很容易跟踪，而不是从某个CRT中弹出，而且我可以控制它的行为（特定于应用程序的警报？stderr？被动？中止程序？）。所谓的“带有副作用的断言”有时被称为“验证”，因此您可以这样命名宏。“assert”通常被理解为不需要作为程序逻辑的一部分。我试图用一个好词来描述它，“verify”符合要求。谢谢。通常，你写断言是为了使它们没有任何副作用，因此可以删除。在自己的行上执行
fgets
，保存结果，然后使用
assert（result！=NULL）
。然后定义非调试
断言
以丢弃
x
。或者当我们在做的时候，stdlib中不是有一个
assert
。我现在觉得自己很傻。拥有自己的断言很好，因为它在调试器中很容易跟踪，而不是从某个CRT中弹出，而且我可以控制它的行为（特定于应用程序的警报？stderr？被动？中止程序？）。所谓的“带有副作用的断言”有时被称为“验证”，因此您可以这样命名宏。“assert”通常被理解为不需要作为程序逻辑的一部分。我试图用一个好词来描述它，“verify”符合要求。谢谢。为什么不简单地定义ASSERT（x）x呢？@yi\u H:当然。我想这样，您就显式地丢弃了返回值，因此没有人可以编写
if（ASSERT（x））…
许多想法都来自于此：似乎我需要重新评估如何使用这些宏。也许我应该使用不同版本的断言。@yi_H:该定义将生成编译器警告。更具体地说，
sizeof
的确切原因是，它会抑制“已声明但未引用的变量”类型警告。规范的
int r=func（）；assert（r==OK）
当使用
时#定义assert（x）
来优化它会使r挂起。我使用
sizeof
技巧作为一个未使用的宏：
#define unused（x）（（void）sizeof（x））
所以在编译发布时ASSERT变得未使用（没有生成指令，没有警告）为什么不简单地
#define ASSERT（x）x
？@yi H：当然。我想这样，您就显式地丢弃了返回值，因此没有人可以编写
if（ASSERT（x））…
许多想法都来自于此：似乎我需要重新评估如何使用这些宏。也许我应该使用不同版本的断言。@yi_H:该定义将生成编译器警告。更具体地说，
sizeof
的确切原因是，它会抑制“已声明但未引用的变量”类型警告。规范的
int r=func（）；assert（r==OK）
当使用
时#定义assert（x）
来优化它会使r挂起。我将
sizeof
技巧用作未使用的宏：
#定义未使用的（x）（（void）sizeof（x））
因此，在编译用于releaseSizeof时，ASSERT变为未使用的（没有生成指令，没有警告），而不必在编译时计算sizeof。例如，
size_t func（int x）{int a[x]；return sizeof（a）；}
.sizeof不一定在编译时计算。例如，
size_t func（intx）{inta[x]；返回sizeof（a）；}
。