C# 通过避免if-else条件优化linq

我有一个关于性别的下拉列表

男性的选择值为

1

，女性的选择值为

2

根据所选的值，我需要从数据库中检索数据

if (ddlGender==1)
{
    var data= (from item in dbContext.Sample where item.locId > 100 select item);
}
else
{
    var data= (from item in dbContext.Sample where item.locId <100 select item);
}

if（ddlegender==1）
{
var data=（来自dbContext.Sample中的项，其中item.locId>100选择项）；
}
其他的
{
var data=（来自dbContext.Sample中的项，其中item.locId请尝试以下操作

var data = from item in dbContect.Sample 
where (item.locId > 100 && ddlGender == 1) || 
(item.locId < 100 && ddlGender != 1)
select item

var data=来自dbContect.Sample中的项
式中（item.locId>100&&ddlGender==1）|
（item.locId<100&&ddlegender！=1）
选择项
试试这个

var data = from item in dbContect.Sample 
where (item.locId > 100 && ddlGender == 1) || 
(item.locId < 100 && ddlGender != 1)
select item

var data=来自dbContect.Sample中的项
式中（item.locId>100&&ddlGender==1）|
（item.locId<100&&ddlegender！=1）
选择项
另一个选项是使用过滤器和三元运算符组合查询：

var data = dbContext.Sample;
data = (ddlGender == 1) ? data.Where(i => i.locId > 100) 
                        : data.Where(i => i.locId < 100);

如果您要添加复杂条件，它将被转换为SQL

(item.locId > 100 && ddlGender == 1) || (item.locId < 100 && ddlGender != 1)

（item.locId>100&&ddlGender==1）| |（item.locId<100&&ddlGender！=1）

将转换为以下带有两个参数的查询（假设数据库中有不可为空的字段locId）

选择[Extent1].[locId]作为[locId]，
[Extent1].[Foo]作为[Foo]，
[extend1].[Bar]作为[Bar]
从[dbo].[Sample]到[Extent1]
其中（[Extent1].[locId]>100）和（1=@p_linq_0）和（@p_linq_0不为空））
或（[Extent1].[locId]<100）和
（NOT（（1=@p_linq_1）和（@p_linq_1不为NULL）））
另一个选项是使用过滤器和三元运算符组合查询：

var data = dbContext.Sample;
data = (ddlGender == 1) ? data.Where(i => i.locId > 100) 
                        : data.Where(i => i.locId < 100);

如果您要添加复杂条件，它将被转换为SQL

(item.locId > 100 && ddlGender == 1) || (item.locId < 100 && ddlGender != 1)

（item.locId>100&&ddlGender==1）| |（item.locId<100&&ddlGender！=1）

将转换为以下带有两个参数的查询（假设数据库中有不可为空的字段locId）

选择[Extent1].[locId]作为[locId]，
[Extent1].[Foo]作为[Foo]，
[extend1].[Bar]作为[Bar]
从[dbo].[Sample]到[Extent1]
其中（[Extent1].[locId]>100）和（1=@p_linq_0）和（@p_linq_0不为空））
或（[Extent1].[locId]<100）和
（NOT（（1=@p_linq_1）和（@p_linq_1不为NULL）））
在这里，您无法避免某种情况。除非必要，否则不要进行优化。此代码不是瓶颈的来源，即使您避免了这种情况，您也不会获得任何好处。我不确定您为什么要“优化”去掉
if
语句。与数据访问相比，它几乎是瞬时的。我认为你得到的很好。你想如何在没有条件语句的情况下编程？这是每种编程语言的基础。我在考虑Lambda表达式，但由于
ddlegender
不在查询范围内，因此试图解决我们的问题在查询中，它需要一个
if
子句。在这里你不能避免某种情况。除非必要，否则不要进行优化。这段代码不是瓶颈的来源，即使你避免了这种情况，你也不会得到任何东西。我不确定你为什么要“优化”去掉
if
语句。与数据访问相比，它几乎是瞬时的。我认为你得到的很好。你想如何在没有条件语句的情况下编程？这是每种编程语言的基础。我在考虑Lambda表达式，但由于
ddlegender
不在查询范围内，因此试图解决我们的问题e查询内部需要一个
if
子句+1来删除if-else，但这会影响性能，因为对每个项执行的条件都会增加吗？如果目的是在linq中有一个查询，这是一个可能的解决方案。对于增加的性能，取决于表中有多少项。可能有如果只有几行，则可以忽略少量的增加。我认为此代码的性能将比原始代码差。原始代码将导致在数据库上执行两个简单查询中的一个，具体取决于
ddlegender
的值。此代码不必将决策推送到数据库服务器，从而生成更复杂的查询。+1表示r如果不是，这会影响性能吗？如果目的是在linq中有一个查询，这是一个可能的解决方案。对于增加的性能，取决于表中有多少项。如果只有几行，可能会有一个小的增加，可以忽略不计。我认为这是一个可行的解决方案de的性能比原始代码差。原始代码将导致在数据库上执行两个简单查询中的一个，具体取决于
ddlegender
的值。此代码不需要将决策推送到数据库服务器，从而生成更复杂的查询。+1。这并不是真正的“优化”原始代码（虽然这是非常优化的），但它更简短、更整洁。@BenM谢谢！事实上，我说的是优化代码，这里的另一个答案有-当你在where语句中添加所有条件时，我将更新答案，使其指向：）+1。这并不是真的“优化”原始代码（这是非常优化的），但它又短又整洁。@BenM谢谢！事实上，我刚才说的是优化代码，这里的另一个答案是——当你们在where语句中添加所有条件时，我会更新答案，使之更简洁：）