Fatal编程技术网
  • csharp/
  • C# 对象[]与列表<；对象>；vs IEnumerable<；对象>；

C# 对象[]与列表<；对象>；vs IEnumerable<；对象>；

c# list memory-management

C# 对象[]与列表<；对象>；vs IEnumerable<；对象>；,c#,list,memory-management,C#,List,Memory Management,我有很多同一类的对象obj，当前定义为obj[] 在大多数情况下，这些obj只是default（obj），不是最好实现IEnumerable而不是这些obj[]列表吗 这应该可以释放我的记忆，对吗？ 目前，这些对象（运行内存分析器）有20万个项目（不断增长） 将列表更改为IEnumerable对我有帮助吗？IEnumerable只是一个接口；它没有规定任何存储数据的方法。列表只包含一个数组，该数组随着您向其中添加更多项而增长，但您可以调用该方法来缩小该数组。列表的实际实现基于数组，因此两者之间的

我有很多同一类的对象
obj
，当前定义为
obj[]

在大多数情况下，这些
obj
只是
default（obj）
，不是最好实现
IEnumerable
而不是这些
obj[]
列表吗

这应该可以释放我的记忆，对吗？ 目前，这些对象（运行内存分析器）有20万个项目（不断增长）

将列表更改为IEnumerable对我有帮助吗？

IEnumerable
只是一个接口；它没有规定任何存储数据的方法。
列表
只包含一个数组，该数组随着您向其中添加更多项而增长，但您可以调用该方法来缩小该数组。

列表的实际实现基于数组，因此两者之间的内存使用差异可以忽略不计

就
IEnumerable
而言：不，它不会为您节省任何内存
null
或
default
元素在
IEnumerable
中是完全可以接受的，并且框架不做任何事情来过滤重复项。它不能，因为与
IEnumerable
结构相关的内存占用完全依赖于实现它的类，如果只将数组放入可枚举变量或字段中，那么您就不会更改任何实质性的内容。可枚举项也是不可变的，因此建议的切换可能是对您的阵列实现的突破性更改

如果你不在乎订购，你可以使用。这实际上会过滤重复项，因此如果您的许多或大部分元素都是
default（T）
，那么您只需要为其中一个元素提供内存。显然，这将消除所有重复项，而不仅仅是默认的重复项，因此只有在没有其他重复项的情况下，此选项才有用

如果您需要可变语义（我怀疑您在使用数组时会这样做），那么您可以（也应该）切换到可变接口，例如
IList
，并编写自己的实现-可能基于
List
，当您尝试添加它时，它会忽略
default（T）
。这样，您就可以保留非
default
元素的顺序，而无需分配任何内存来保存
default
元素

如果您确实需要保留所有原始元素，那么没有简单的数据结构可以帮助您。我可以推荐一个数据库吗？我知道现在的内存很丰富，但当你存储数十万个项目时，你至少应该考虑一个为这种规模设计的数据结构或系统。

正如马克所说，IEnumerable只是一个接口。对象[]和列表（以及.NET framework中的大多数其他通用集合）实际上实现了IEnumerable接口

更合适的问题是Object[]或List或LinkedList等是否更好

对象数组（即Object[]）的内存占用最小，因为该列表可能是数组内存大小的两倍（取决于列表中的元素数量）。当您向列表中添加一项且内部数组已满时，它会将数组的大小增加一倍，以尝试从算法角度平均更快地添加新元素