C# 对于MVP设计中的视图界面，IView成员应该有多抽象？

我还在学习MVP。我有一个IView和一个演示者。我有一个为这个应用程序编写的自定义列表控件。我想添加一些项目，一次一个。我应该公开IView.AddItem（项）还是应该公开IView.MyCustomList属性

---

这是一个风格问题，还是有一个正确的答案

是的，这完全是一个风格问题，以及你觉得更适合的东西。

是的，这完全是一个风格问题，以及你觉得更适合的东西。

通过不公开你的自定义列表，你可以更好地控制一个项目应该如何添加到你的自定义列表中。 公开AddItem方法将更有效地保护列表，防止可能的滥用

---

您可以选择，这取决于您对列表的控制程度。

通过不公开自定义列表，您可以更好地控制项目应如何添加到自定义列表中。 公开AddItem方法将更有效地保护列表，防止可能的滥用

---

你可以选择，这取决于你想对列表保持多大的控制。

我个人认为好的风格将保持MVP模式的目的和代码的整洁

如果我理解正确，您的

CustomList

属性将具有自定义控件的类型。通过视图接口公开此类属性将导致使用该接口（演示者）的所有代码依赖于您的控件（并将其引用为依赖项）。这是可能的，并且可能会很好地满足您的需求，但这与MVP设计模式背道而驰。您可能希望将视图实现和演示者分离到不同的程序集中。但两者都必须引用您的控件。MVP的设计目的是分离特定于用户界面的交互和特定的控制功能（在大多数情况下依赖于框架/供应商），并将它们隐藏在业务逻辑（演示者）之外

在您的场景中，我建议向演示者公开

AddItem

方法-视图实现负责处理用户控件或与显示数据相关的任何事项。另一方面，演示者将专注于检索数据和执行一些业务逻辑

我怀疑您不必同时支持不同的用户界面技术（如ASP.NET Web窗体、WPF/Silverligth或ASP.NET MVC），但如果您假设必须将ASP.NET MVC网站移植到destktop WPF应用程序，并坚持MVP设计模式，那么您会（在最佳情况下）必须在每个UI技术中只实现视图界面，为演示者、服务和所有业务逻辑内容保持相同的代码库（实际上，从ASP.NET MVC到桌面将是一个相当冒险的过程，但示例应强调演示者和业务逻辑不必修改）

---

---

一些Java框架具有表示UI组件的抽象接口（UI模型），可以跨不同的UI技术重用。在这种情况下，通过UI模型接口（它必须实现）公开UI组件是可以接受的。

我个人认为好的风格将保持MVP模式的用途和代码的整洁

如果我理解正确，您的

CustomList

属性将具有自定义控件的类型。通过视图接口公开此类属性将导致使用该接口（演示者）的所有代码依赖于您的控件（并将其引用为依赖项）。这是可能的，并且可能会很好地满足您的需求，但这与MVP设计模式背道而驰。您可能希望将视图实现和演示者分离到不同的程序集中。但两者都必须引用您的控件。MVP的设计目的是分离特定于用户界面的交互和特定的控制功能（在大多数情况下依赖于框架/供应商），并将它们隐藏在业务逻辑（演示者）之外

在您的场景中，我建议向演示者公开

AddItem

方法-视图实现负责处理用户控件或与显示数据相关的任何事项。另一方面，演示者将专注于检索数据和执行一些业务逻辑

我怀疑您不必同时支持不同的用户界面技术（如ASP.NET Web窗体、WPF/Silverligth或ASP.NET MVC），但如果您假设必须将ASP.NET MVC网站移植到destktop WPF应用程序，并坚持MVP设计模式，那么您会（在最佳情况下）必须在每个UI技术中只实现视图界面，为演示者、服务和所有业务逻辑内容保持相同的代码库（实际上，从ASP.NET MVC到桌面将是一个相当冒险的过程，但示例应强调演示者和业务逻辑不必修改）

---

一些Java框架具有表示UI组件的抽象接口（UI模型），可以跨不同的UI技术重用。在这种情况下，通过UI模型接口（必须实现）公开UI组件是可以接受的