C# 对委托的引用是否构成对对象的引用（以防止垃圾收集）？

我很难想出一个好的方法来表达这个问题，所以让我试着用例子来解释：

假设我有一些接口。为了简单起见，我要说接口是

IRunnable

，它提供了一个方法

Run

。（这不是真的；这只是一个例子。）

现在，假设我有一个预先存在的类，让我们称之为

Cheetah

，我无法更改它。它在IRunnable之前就存在了；我不能让它实现我的接口。但是我想使用它，就好像它实现了

IRunnable

——大概是因为它有一个

Run

方法，或者类似的东西。换言之，我希望能够拥有需要

IRunnable

的代码，并且能够与

Cheetah

一起工作

好的，所以我总是可以写一个

CheetahWrapper

类的交易。但是请幽默我，让我写一些更灵活的东西——一个

Runnableapter

怎么样

我设想类定义如下：

public class RunnableAdapter : IRunnable {
    public delegate void RunMethod();

    private RunMethod Runner { get; set; }

    public RunnableAdapter(RunMethod runner) {
        this.Runner = runner;
    }

    public void Run() {
        Runner.Invoke();
    }
}

Cheetah c = new Cheetah();
RunnableAdapter ra = new RunnableAdapter(c.Run);

够简单了吧？有了这个，我应该可以打这样的电话：

public class RunnableAdapter : IRunnable {
    public delegate void RunMethod();

    private RunMethod Runner { get; set; }

    public RunnableAdapter(RunMethod runner) {
        this.Runner = runner;
    }

    public void Run() {
        Runner.Invoke();
    }
}

Cheetah c = new Cheetah();
RunnableAdapter ra = new RunnableAdapter(c.Run);

现在，瞧，我有一个实现了

IRunner

的对象，在它的内心深处是一只

猎豹

我的问题是：如果我的这只猎豹在某一点上超出了范围，并且达到了通常会被垃圾收集的程度。。。会吗？或者此
RunnableAdapter
对象的
Runner
属性是否构成对原始
Cheetah
的引用，因此不会收集它？我当然希望该引用保持有效，因此基本上我想知道上面的类定义是否足够，或者是否有必要维护对底层对象的引用（例如通过一些私有
underyingobject
属性），以防止垃圾收集。
如果没有，这听起来像是一个坏了的垃圾收集器。
是的，委托将作为引用计数。在委托也无法访问之前，不会对对象进行垃圾收集
 是的，该引用仍然有效，事实上可以使用Delegate.Target属性进行检索——在您的代码中，正如其他人所说的那样，它被视为引用。你可能会发现这个故事很有趣。
哇，太可笑了，我忘了放那些标签了。。。是的，修好了。哇，那是。。。真该死。