C# 应用程序外观模式的最佳实践

我有一个多层SOA应用程序和一个包含100多个表的数据库。我正在为我的数据层使用实体框架，它负责所有CRUD操作

我有一个facade类，它托管在一个服务上，可由各地的客户端应用程序调用

这个facade类包含如下方法

private void DoSomething()
{
  //insert to table1
  //insert to table 2
  //delete from table 3
  //more CRUD operations
}

facade类基本上充满了与DoSomething（）类似的其他方法的负载

因此，客户机将基本上创建facade类的一个实例，并获得对所有这些方法的访问权

我现在的问题是，这是门面模式的最佳实践吗？我觉得facade类太“重”，如果我的应用程序扩展得更大，我不确定它是否会影响性能

---

如果在facade类中有大量的方法，那么创建facade类的实例会是一项非常昂贵的操作吗？

好吧，facade对于SOA体系结构来说是非常合适的，只要它将子系统封装为一个对象，并为客户机的所有业务对象和服务提供一个聚合接口。它还减少了体系结构中的耦合。我认为您的方法并不繁重，也不会影响系统的可伸缩性

创建facade类的实例是一项非常昂贵的任务吗 操作，如果我有很多方法在里面

假设这些方法在构造过程中没有被调用，它们应该不会对对象的“重量”产生影响。我的理解是，一个不做任何事情的方法不会因为实际目的而花费内存或周期

（作为旁注，有一些技术限制不能为您的问题增加价值。请参阅）

让你的门面为你工作！一个好的做法是假设您正在将它移交给其他人，并询问“这是否清楚地描述了我的API的功能？”。60听起来好像达到了我个人偏好的上限，但这仍然只是15个对象的积垢

---

将facade视为一个统一的接口，它可以让您自由地创建更简洁、更复杂的服务（这反过来应该封装更简洁的存储库，而存储库反过来应该封装更简洁的表中数据记录、桶中的blob等）。

因此，facade类可以说，60多种方法来封装子系统的所有内部工作？虽然这种方法降低了API展示的内聚性，但如果它实现了模式的四个主要目标，我认为这是可以的：1）使软件库更易于使用、理解和测试，因为facade具有用于常见任务的方便方法；2） 出于同样的原因，使图书馆更具可读性；3） 减少外部代码对库内部工作的依赖，因为大多数代码都使用外观，因此在开发系统时允许更大的灵活性；4） 用一个设计良好的API（根据任务需要）包装一个设计拙劣的API集合。如果您的facade简化了子系统的使用，那么公开如此多的方法是没有问题的，这就是想法。显然，如果您的facade不需要为每个实例保留一些单独的状态（并且可能不需要），那么您将把它实现为一个单例（这是最常见的场景），这是很便宜的。我不会担心类有多重，特别是如果它是无状态的并且可以作为单例存在的话。API的耦合越松散，水平扩展就越容易。我知道这有点陈旧，但你是对的，方法的数量真的不应该有任何影响。方法是JIT编译的，因此您可以有100个方法，并且只使用2个。因此，在运行时只编译2个。