C# 为什么对SqlTransaction使用using语句？

我在代码中使用的SqlTransaction遇到了一些问题。在我的谷歌搜索过程中，我看到许多人将using语句与SqlTransaction一起使用

在SqlTransaction中使用这种类型的语句有什么好处和/或区别

using (SqlConnection cn = new SqlConnection())
{
     using (SqlTransaction tr = cn.BeginTransaction())
     {
      //some code
      tr.Commit();
     }
}

当前我的代码如下所示：

SqlConnection cn = new SqlConnection(ConfigurationManager.AppSettings["T3"]);
cn.Open();
SqlTransaction tr = cn.BeginTransaction();

try
{
     //some code
     tr.Commit();
     cn.Close();
}
catch(Exception ex)
{
      tr.Rollback();
      cn.Close();
      throw ex;
}

---

一种方法相对于另一种方法的优点是什么？

每次创建在块范围内实现

IDisposable

的类实例时，都应该使用

using

语句。它确保将对该实例调用

Dispose（）

方法，无论是否引发异常

特别是，您的代码只捕获托管异常，然后通过抛出新异常而不是重新引用现有异常来销毁堆栈帧

正确的方法是：

using (SqlConnection cn = new SqlConnection(ConfigurationManager.AppSettings["T3"])) {
    cn.Open();
    using (SqlTransaction tr = cn.BeginTransaction()) {
        //some code
        tr.Commit();
    }
}

---

请注意，如果您的类具有实现

IDisposable

的类型的实例成员，则您的类必须实现

IDisposable

本身，并在自己的

dispose（）

调用过程中释放这些成员。

如果不使用using（）块，则必须显式调用.dispose（）SqlConnection和SqlTransaction对象的方法。如果您未能做到这一点，则非托管资源将不会被释放，并可能导致内存泄漏或其他问题。

原因是，如果SqlTransaction对象未明确提交（例如，如果引发异常），它将在其Dispose（）方法中回滚。换句话说，它与您的代码具有相同的效果，只是稍微干净了一点。

正在为您关闭并处理您的连接和事务。这相当于在您的try/catch上有一个finally块来进行处理

你也可以像这样压缩使用块

using (SqlConnection cn = new SqlConnection())
using (SqlTransaction tr = cn.BeginTransaction())     
{
      //some code
      tr.Commit();
}

这大致与：

SqlConnection cn = null;
SqlTransaction tr = null;
try
{
    cn = new SqlConnection());
    tr = cn.BeginTransaction());

    //some code
    tr.Commit();
}
finally
{
    if (cn != null)
        cn.Dispose();
    if (tr != null)    
        tr.Dispose();
}

---

Using语句是正确处理资源的简写。您可以在

中找到更多信息。最后，

使用

只是模式的快捷方式。但这是一个非常有用和有用的快捷方式，因为它可以确保您正确地实现模式，并意味着您可以用更少的代码来实现它

---

在这种情况下，您没有正确实现该模式。如果对

tr.RollBack（）

的调用也引发异常，那么代码中会发生什么情况？

本质上，使用与您所做的操作相同，只是在finally块中加int，而不是捕获所有异常：

using (SqlConnection cn = new SqlConnection())
{
     using (SqlTransaction tr = cn.BeginTransaction())
     {
      //some code
      tr.Commit();
     }
}

与相同，只是代码要少得多：）

---

---

使用在代码返回后将释放连接对象的保证。Dispose对于释放非托管资源非常有用，作为一种良好的实践，如果对象实现IDisposable，则应始终调用Dispose方法。除此之外，它还美化了代码。7行代码看起来比14行代码好吗？每当我看到一块正在使用的石块时，我都会松一口气。这就像是从那令人愉快的气味中喷出的一缕薄雾。嗯，我是一个相当高效的代码块。看看我对内存的管理有多好，我的眼睛有多好看。

…因为它保证了无论代码中发生了什么，都会调用正在实现的IDisposble接口的“Dispose”方法。+1，通常是正确的，但不能总是使用using语句，有时需要自己实现IDisposable。我会说：“只要可能”，这意味着“只要创建一个IDisposable实例只在一个集团内使用”或类似的东西。是的，如果在

提交之前对
SqlTransaction
调用
Dispose
，那么事务将回滚。当然，如果在块中抛出异常而未处理，则将调用
Dispose
。我们是否必须在catch中显式声明tran.rollBack（），或者这将由使用块处理？@ZoHas它将在Dispose中处理不会导致内存泄漏，但可能会导致资源泄漏。。。。这会让你更快更糟。非常接近，但还有一个额外的匿名作用域块。您拥有的代码不会编译，因为cn和tr在finally块中超出范围。@ZoHas它将在
Dispose（）处自动回滚Commit（）使用（x=new x）使用（y=new y）{}
只是显式的，这与我们总是在所有if语句周围放大括号的原因相同，即使它们是一行，你也应该做
cn.Open（）
之前执行代码>否则您将收到InvalidOperationException。或者我是否遗漏了什么？通过反编译来确认这一点。在此.Dispose（）上调用this.Rollback（）。实际上，是否在Dispose（）内调用Rollback取决于您使用的驱动程序的实现（请参阅）.Driver实现程序应该调用Rollback，但Microsoft建议不要指望它。因此，如果您知道您将使用的唯一驱动程序在Dispose（）中调用Rollback，则您是安全的。否则，显式调用它更安全。
{
    SqlConnection cn = null;
    try
    {
       cn = new SqlConnection();
       {
           SqlTransaction tr = null;
           try
           {
               tr = cn.BeginTransaction())

               //some code
               tr.Commit();
            }
            finally
            {
                if(tr != null && tr is IDisposable)
                {
                    tr.Dispose();
                }
            }
        }
    }
    finally
    {
        if(cn != null && cn is IDisposable)
        {
            cn.Dispose();
        }
    }
}