C# 对象引用未设置为对象的实例。-默认值

假设我有三个类A、B和C，它们的嵌套方式是我可以通过A（即A.B.C）通过B访问C。如果我试图访问C的一个简单属性，比如Id类型int，而我还没有在a（或B中的C）中实例化新的B，我会得到一个“对象引用未设置为对象的实例”错误

我想知道的是，是否有一种简单的方式告诉我a.B.C.Id，如果你不能因为某个东西是空的，那么给我一个默认值

var myId = A.B.C.Id <some operator> -1;

当你创建一个新的A实例时，看看哪个会在B中创建C，哪个会在A中创建B。或者把代码放在类的构造函数中创建这样的实例。（所以在A（）中创建B，在B（）中创建C）

---

它感觉错误的原因是，正如其他人所指出的，你不应该处于这种情况下

通过A或B或两者来引用C，这是不好的做法。如果需要以这种方式引用某个对象，请使用空构造函数以这种方式构建连接。

在C#中，没有特殊的语法可以执行您想要执行的操作

但是有一些建筑方法，如何做到这一点

你可以使用 或者您可以使用允许null的扩展方法扩展A、B、C类：

var myId = A.BOrNull().COrNull().IdOrNull();

public class A {
    public B B { get; set; }
}
public static class AExtensionMethods {
    public static B BOrNull( this A a ) {
        return null != a ? a.B : null;
    }
}

public class B {
    public C C { get; set; }
}
public static class BExtensionMethods {
    public static C COrNull( this B b ) {
        return null != b ? b.C : null;
    }
}

public class C {
    public int Id { get; set; }
}
public static class CExtensionMethods {
    public static int? IdOrNull( this C c ) {
        return null != c ? (int?)c.Id : null;
    }
}

---

如果您必须深入研究，您可能希望在中创建一个属性，该属性将为您提供null或B.C.Id。

您可以尝试以下代码：

var myId = -1;
try
{
  myId = A.B.C.Id;
}
catch (NullReferenceException e)
{
  myId = -1;
}

---

这非常适合设计模式

基本上，像这样定义NullB：

public class NullB : B
{
    public override C C
    {
        get { return new NullC(); }
    }
}

然后定义NullC：

public class NullC : C
{
    public override int Id
    {
        get { return 0; }
    }
}

---

这显然要求所讨论的类具有虚拟成员，但这样更安全。然后，当您有B和C的真实实例时，您只需使用并返回它们。

您可以使用属性检查请求的CLA是否为空。如果是，它将创建该类的新实例

class ClassA
{
    private ClassB m_ClassB = null;
    public ClassB B
    {
        get
        {
            //check if we already have an instance of the class.
            //if not create it
            if (m_ClassB == null)
            {
                m_ClassB = new ClassB();
            }
            return m_ClassB;
        }
    }
}

class ClassB
{
    private ClassC m_ClassC = null;
    public ClassC C
    {
        get
        {
            //check if we already have an instance of the class.
            //if not create it
            if (m_ClassC == null)
            {
                m_ClassC = new ClassC();
            }
            return m_ClassC;
        }
    }
}

class ClassC
{
    private int m_Id = 123;
    public int ID
    {
        get
        {
            return m_Id;
        }
    }
}

然后你就可以像这样访问你需要的东西

 CLassA A = new ClassA();
 int id = A.B.C.ID;

---

-1这是非常糟糕的方式，如何做到这一点。如果经常抛出异常，会使程序运行缓慢，调试也会困难得多。使用异常控制程序流是一种不好的做法。在这种情况下，您可以轻松地首先检查null以避免引发异常。不要将异常用作控制流。如果您详细说明空值检查，您的代码将更具可读性和可维护性。-1使用异常控制程序流是非常糟糕的做法。您可以更好地检查null，或者在类不存在的情况下创建该类的实例。您不应该使用catch块来管理您已经期望的异常。将其设置为-1意味着您知道将发生什么。在这种情况下，检查null异常，并在该条件下将myId设置为-1。它不会解决ID为null的问题，但会解决依赖类（在本例中为B和C）为null的问题，因为它们将使用A创建。即，A依赖于B，因此当A为。B依赖于C，所以这是在B为时创建的。我理解这个问题为“B或C可以为null，并且它是有效状态”。这就是我问题的原因。@TcKs你是对的，我问这个问题是因为null的子对象状态是有效的。空表示“不存在”，它不应该存在，因此DI对我不起作用。因此，我自己的困惑：）取决于你对得墨忒尔定律的严格解释。

person.Name.FirstName

，

person.Name.LastName

是否违法？我想大多数人不会那么严格。我想他指的是逻辑类。我想任何包含方法的东西。我不知道有一个书面规则+1@鲁本得墨忒尔定律有时会被打破，但是如果你破坏了它，我建议你看看你的结构，看看你是否可以构造你的对象，这样你就不会，因为你越不违反德米特定律，你的代码就越有可能是可测试的，因为你可以在其中注入更多的依赖项。这不是关于违反定律。点数并不是衡量你是否违反了德米特定律的严格标准。有时，“对象”由几个逻辑部分组成，您可以将这些逻辑部分分组为子属性，只是为了更好地提供对象的逻辑设计。即使您的dotcount大于1，您本身也没有违反法律。好吧，这取决于你的解释，这很有趣。我以前没有读过这篇文章，但是我知道规则及其存在的原因，但是重构不是一个选项，正如Damien的回答中提到的，null的对象属性在我的情况下是有效的，因为它是null驱动了额外的逻辑。我想说做得更深：A.我得到{return B==null？-1:B.I}B.我得到{return C==null？-1:C.I}但是，如果你有很多财产，这不是一个选择。我接受这一点作为我问题的答案，因为事实上TcKs尽了最大努力来解决我的问题。我意识到，在理想的世界中，我会重构并摆脱这种情况，但不幸的是，我没有在那里工作：）。

 CLassA A = new ClassA();
 int id = A.B.C.ID;