只有ID和类的CSS-这是正确的方法吗？

我想，只要使用ID和类，我就可以编写几乎所有的CSS样式。 没有复杂的选择器。没有复杂的规则

除此之外，以下内容适用：

关于CSS3选择器的不幸事实是，如果您关心页面性能，就根本不应该使用它们。用类和ID装饰标记，并完全在这些类和ID上进行匹配，同时避免使用同级、子代和子选择器，这实际上会使页面在所有浏览器中都表现得更好

---

我关心页面性能

有关更多信息，请参见此处：

---

这是提高速度和向后兼容性的正确方法。这些都很重要

---

但是，对于可维护性（其他人继续您的工作）和可伸缩性（许多站点、子域、页面、小部件、子主题），这是错误的方法。

对于速度和向后兼容性来说，这是正确的方法。这些都很重要

但是，对于可维护性（其他人继续您的工作）和可伸缩性（许多站点、子域、页面、小部件、子主题）来说，这是一种错误的方式。

过于简化可能意味着更糟糕的可维护性 有时，仅仅在类和ID中设置它是不够的。取决于是否还控制标记。如果你做到了，你可以做到，但我想当你想改变事情的时候，它会变成一个皮塔。与后代选择器相比，使用ID查找路径要简单得多

#SomeButton { ... } // who the hell am I

vs

不要使用太强的限制=不要过分简化事情，因为从长远来看，事情会变得复杂（他们会反对你）。为了可维护性的利益，交换一些。这也可能意味着你会引入很多重复的风格。所以要小心简化

如果向后兼容性在这里也是一个问题，那么只使用后代选择器，如果不需要，不要使用太深的关系。

过于简单可能意味着更糟糕的可维护性 有时，仅仅在类和ID中设置它是不够的。取决于是否还控制标记。如果你做到了，你可以做到，但我想当你想改变事情的时候，它会变成一个皮塔。与后代选择器相比，使用ID查找路径要简单得多

#SomeButton { ... } // who the hell am I

vs

不要使用太强的限制=不要过分简化事情，因为从长远来看，事情会变得复杂（他们会反对你）。为了可维护性的利益，交换一些。这也可能意味着你会引入很多重复的风格。所以要小心简化

---

如果向后兼容性在这里也是一个问题，那么只使用后代选择器，如果不需要，不要使用太深的关系。

这取决于具体情况。如果可以为某些元素创建一些通用样式规则，则可以节省大量时间并创建重复代码。例如，如果你写

.div-element-1{font-family:Helvetica; font-size:12px;}
.div-element-2{font-family:Helvetica; font-size:14px;}
.div-element-3{font-family:Helvetica; font-size:18px;}

相反，你可以写：

div{font-family:Helvetica;}

---

这将适用于所有div，并防止您反复书写字体，这取决于具体情况。如果可以为某些元素创建一些通用样式规则，则可以节省大量时间并创建重复代码。例如，如果你写

.div-element-1{font-family:Helvetica; font-size:12px;}
.div-element-2{font-family:Helvetica; font-size:14px;}
.div-element-3{font-family:Helvetica; font-size:18px;}

相反，你可以写：

div{font-family:Helvetica;}

---

这将应用于所有div，使您不必一遍又一遍地书写字体

“我关心页面性能…”然后停止关心。我倾向于只使用类和ID，因为我必须让网站在旧浏览器中工作，这不支持好的选择器。既然你已经下定决心了，为什么还要问问题？@Robert，因为虽然我已经下定决心了，但我可能错了。我宁愿know@chacko：单独使用特殊的CSS组合器是否会导致任何浏览器将您的网站渲染得更慢1秒？如果你真的在乎，做你自己的基准，自己看看。影响浏览器呈现速度的因素很多，CSS解析是一个非常微小的因素。“我关心页面性能…”然后停止关心。我倾向于只使用类和ID，因为我必须让网站在旧浏览器中工作，这不支持好的选择器。既然你已经下定决心了，为什么还要问问题？@Robert，因为虽然我已经下定决心了，但我可能错了。我宁愿know@chacko：单独使用特殊的CSS组合器是否会导致任何浏览器将您的网站渲染得更慢1秒？如果你真的在乎，做你自己的基准，自己看看。影响浏览器渲染速度的因素很多，CSS解析是一个非常微小的因素。