Design patterns 为什么避免工厂模式的条件逻辑是好的？

抽象工厂模式的好处之一是避免工厂模式的条件逻辑。然而，这种方法会产生更多的类、更多的代码、更多的单元测试，并且不会使代码更快，也不会像代码类图或文档那样可读。那么，在这种情况下，工厂模式上没有条件逻辑有什么意义呢

抽象工厂模式的好处不是避免条件逻辑，而是使调用工厂的代码更加抽象

---

假设代码属于软件体系结构中的一个非常抽象的层（例如，业务领域层）。如果您使用工厂模式，它涉及一个具体的

工厂

类，该类知道很多细节（例如，数据库的API、第三方框架/库的API），那么您的业务域层将依赖于这些细节。这减少了重用层的机会，因为每次重用它时，这些细节都必须存在。从体系结构的角度来看，您确实不需要这种依赖关系。

抽象工厂模式的好处不是避免条件逻辑，而是使调用工厂的代码更加抽象

假设代码属于软件体系结构中的一个非常抽象的层（例如，业务领域层）。如果您使用工厂模式，它涉及一个具体的

工厂

类，该类知道很多细节（例如，数据库的API、第三方框架/库的API），那么您的业务域层将依赖于这些细节。这减少了重用层的机会，因为每次重用它时，这些细节都必须存在。从体系结构的角度来看，您确实不需要这种依赖关系。

在OOP中，一般的“目标”是用多态性替换条件逻辑（if-else、switch等）。这通常涉及到创建一个抽象类或接口，并从中创建可能需要的对象范围

好处是可以添加新的派生类，而无需添加新代码。典型的例子是不同的形状类（正方形、圆形、三角形等），它们都是从基本形状类派生的。例如，每个新形状都提供自己的draw（）实现

这同样适用于抽象工厂，其目的是为组件或类似组件提供多个“对象集”。规范的（人为的）示例是为应用程序提供一组正确的UI对象，以便在Windows、Mac、X Windows等环境下工作。 其思想是将正确的factory对象传递给应用程序，并允许它创建目标环境所需的一组正确的UI对象

如果没有这种构造，应用程序将需要传递一个类似“Windows”的参数，并使用“可怕的”条件逻辑来确定使用工厂方法创建哪些对象

大多数人都会同意，如果“对象集”的数量很小且固定，那么继续使用条件逻辑和工厂方法。但是，如果这种情况发生变化，那么您将面临代码更改

如果使用抽象工厂添加新的“对象集”，则只需创建抽象工厂的新子类，而不必更改应用程序代码。这在大型系统中更具可读性和可扩展性，受到高度重视

这就是“在工厂模式上没有条件逻辑的意义”，但总是根据您自己的业务需求进行判断。

在面向对象编程中，有一个通用的“目标”是用多态性替换条件逻辑（否则，开关等）。这通常涉及到创建一个抽象类或接口，并从中创建可能需要的对象范围

好处是可以添加新的派生类，而无需添加新代码。典型的例子是不同的形状类（正方形、圆形、三角形等），它们都是从基本形状类派生的。例如，每个新形状都提供自己的draw（）实现

这同样适用于抽象工厂，其目的是为组件或类似组件提供多个“对象集”。规范的（人为的）示例是为应用程序提供一组正确的UI对象，以便在Windows、Mac、X Windows等环境下工作。 其思想是将正确的factory对象传递给应用程序，并允许它创建目标环境所需的一组正确的UI对象

如果没有这种构造，应用程序将需要传递一个类似“Windows”的参数，并使用“可怕的”条件逻辑来确定使用工厂方法创建哪些对象

大多数人都会同意，如果“对象集”的数量很小且固定，那么继续使用条件逻辑和工厂方法。但是，如果这种情况发生变化，那么您将面临代码更改

如果使用抽象工厂添加新的“对象集”，则只需创建抽象工厂的新子类，而不必更改应用程序代码。这在大型系统中更具可读性和可扩展性，受到高度重视

---

这就是“在工厂模式上没有条件逻辑的要点”，但始终根据您自己的业务需求进行判断。

感谢您的回复。我明白。我并不是说抽象工厂模式有什么好处，而是很多书都提到的一件事，我。E避免条件逻辑。我的问题说明了这一点。所以，你们当然知道为什么避免条件逻辑是一种好处，我希望你们能澄清一下。你们能告诉我哪本书吗？正如我的回答所说，我不认为避免条件逻辑有任何好处。但是我确实看到了依赖倒置原则的好处，谢谢你的回答。我明白。我并不是说抽象工厂模式有什么好处，而是很多书都提到的一件事，我。E避免条件逻辑。我的问题状态