Erlang 在什么情况下，您会使用进程监视器而不是函数的try-catch

我知道监管者可以监控很多进程，OTP监管者提供很好的默认值，比如如果X时间内有太多错误，那么就不要重试

---

我的问题是，您个人何时会选择try/catch而不是进程监视器。

我更喜欢仅在抛出错误是正常行为的情况下使用try/catch，例如，在

grpoc

中使用

lookup\u value/1

（如果未注册密钥，则抛出badarg，而我希望并更喜欢得到

未定义的
）

这就是我所理解的Erlang哲学：你应该为好的情况编写程序，不要试图太过防御，也就是说，有些情况下你应该小心，而大多数情况下只是让它崩溃。
我更喜欢在抛出错误是正常行为的情况下使用try/catch，例如，
grpoc
中的
lookup\u value/1
（如果未注册密钥，它会抛出badarg，而我希望并更希望得到
未定义的
）

这就是我所理解的Erlang哲学：你应该为好的案例而编程，不要试图太过防御，也就是说，在某些情况下你应该小心，而在大多数情况下只是让它崩溃。
你所说的工具有两个完全不同的用例

您应该只在需要与其他事情并行进行的过程中运行事情。因此，我认为在等待结果的情况下（即顺序程序）需要捕获错误时，应该使用try/catch。当您需要并行运行某些东西时，应该使用外部进程，如果您对该进程中发生的异常感兴趣，则应该监视它

话虽如此，当然也有一些边缘案例，其中将活动外部化到流程中是有意义的，例如特殊的垃圾收集角落案例（通过杀死活动的流程来垃圾收集活动有时更容易/更快）

就性能而言，涉及的参数太多（try/catch与monitor的开销、代码运行的频率等），您必须为您的案例进行基准测试。
您所说的工具有两个完全不同的用例

您应该只在需要与其他事情并行进行的过程中运行事情。因此，我认为在等待结果的情况下（即顺序程序）需要捕获错误时，应该使用try/catch。当您需要并行运行某些东西时，应该使用外部进程，如果您对该进程中发生的异常感兴趣，则应该监视它

话虽如此，当然也有一些边缘案例，其中将活动外部化到流程中是有意义的，例如特殊的垃圾收集角落案例（通过杀死活动的流程来垃圾收集活动有时更容易/更快）

就性能而言，涉及的参数太多（try/catch与monitor的开销、代码运行的频率等），您必须针对您的案例进行基准测试