相似的Haskell列表理解结果不同

我不明白为什么这两个相似的列表理解给出了不同的结果：

Prelude> let t2s n= [ 1/(2*i) | i <- [1,3..n]]
Prelude> t2s 0
[0.5]
Prelude> let t2s n= [   (2*i) | i <- [1,3..n]]
Prelude> t2s 0
[]

Prelude>设t2sn=[1/（2*i）| i t2s0
[0.5]
前奏曲>设t2sn=[（2*i）| i t2s0
[]

---

我希望在参数

0

时两者都返回

[]

。我一定错过了一些愚蠢的事情？！

首先，我将您的第一个

t2s

的名称更改为

t1s

，以便可以将它们同时加载到ghci中。查看它们各自的推断类型：

[ts.hs:2:1-33] *Main> :t t1s
t1s :: (Enum t, Fractional t) => t -> [t]
[ts.hs:2:1-33] *Main> :t t2s
t2s :: (Enum t, Num t) => t -> [t]
[ts.hs:2:1-33] *Main>

请注意，

t1s

接受一个

分数
参数，而
t2s
接受一个
Num
。这意味着在
t1s0
中，
0
被推断为
Double
。另一方面，解释器推断
0
为
t2s0
中的
整数由于参数不同，行为可能会有非常惊人的不同。特别是，在枚举列表时，应确保仅使用
[1,3..n]
中的
积分类型

要解决这个问题，您只需为这两个函数提供显式类型签名。
这与以下事实有关：

enumFromThenTo 1.0 3.0 0.0

计算结果为
[1.0]
。浮点数的
enumFromThenTo
规范可在的第6.3.4节中找到。
对于增加浮点数，[a，b..c]一直运行，直到数字超过c+（b-a）/2.0。例如[1.0，2.0..4.0]是[1.0，3.0，5.0]。在您的示例中，2.0和4.0发生了什么事？@code Guru Mea culpa。我的意思是说（1，3…4）谢谢。下面是一个更好的说明为什么规范类型是有意义的。考虑<代码>（0.1，0.4…0.9）< /代码>。答案是<代码> [0.1，0.4，0.7，1 ] < /代码>，它比“代码> > [0.1，0.4，0.7 ] < /代码>“更好”，在这个意义上，你的例子<代码> >代码>[1.0,3.0..0.0]
列表中“最后一个”数字的选择介于1.0和-1.0之间（-1.0表示2小于1.0，请参见？）。两者都同样接近0.0；当出现平局时，标准会选择使列表更长的一个。我不知道这个选择是任意的还是旨在减少空列表错误的可能性。
：t enumFromThenTo 1.0
说
enumFromThenTo 1.0:：（分数t，Enum t）=>t->t->[t]
因此具体类型必须为这两个类型类定义实例。
Float
和
Double
都有
Enum
和
fractal
的实例（比如
:i Enum
和
:i fractal
）.Defaulting再次出现！基本上，类型推断找到了最通用的类型。问题是数字文字被重载，因此像
t2s 0
这样的表达式是不明确的——它可以对任何数字类型有效！因为这样的不明确是常见的，而且我们希望能够像计算器一样使用Haskell，所以我们有一种黑客方法o处理：。本质上，我们只是先尝试
Integer
，然后尝试
Double
来处理类似的表达式。您可能想在答案中编辑一些内容。@TikhonJelvis我是Haskell新手，在您发布此评论之前不知道默认设置。我在这里发布的答案只是来自OP公司的黑客攻击de，因为我也对这些差异感到好奇。我在
:step
通过评估时发现了类型差异。现在是了解它的最佳时机：）。事实上，我也是在回答一个SO问题时第一次读到它的。事实上，我就是这样收集了一大堆这样的花絮。@TikhonJelvis我学到了很多在阅读或试图回答如此多的问题时，我也会这样做。当然，其中大部分我都忘记了。谢天谢地，当需要时，我可以将我的记忆外包给谷歌。谢谢；实际上我的代码是：sum[…]，所以我不得不把事情解决（不必要的？）能够在求和项中指定此表达式的类型，因此我不确定如何才能很好地做到这一点。