Hyperledger fabric hyper ledger结构中通道配置的分层属性的含义是什么？

我不熟悉hyperledger，正在阅读文档以了解hyperledger，尤其是在频道配置（configtx）部分

在那里他们定义了

通道配置具有以下重要属性：

版本控制：配置的所有元素都有一个关联的版本，该版本随着每次修改而提高。此外，每 提交的配置接收序列号

Permissioned：配置的每个元素都有一个关联的策略，该策略控制对该元素的修改是否正确 被允许任何人只要有上一个configtx的副本（并且没有 其他信息）可根据以下信息验证新配置的有效性： 这些政策

层次结构：根配置组包含子组，层次结构的每个组都有关联的值和策略。这些 策略可以利用层次结构一次派生策略 从较低级别的政策中选择级别

有人能举例说明第三点吗

---

以下是上面段落的链接

频道配置分层的最重要方式与策略评估有关。有一种策略类型称为“隐式元策略”。此策略类型的评估取决于树中更深层次的策略评估

以

/Channel/Admins

策略为例。此策略的默认值是隐式元策略，规则为

多数管理员

。此规则意味着大多数子组必须有一个名为

Admins

的策略，该策略的计算结果为true，以便

/Channel/Admins

策略的计算结果为true。在标准应用程序通道中，有两个子组：

应用程序

和

订购者

。其中每个都有一个

管理员

策略，默认情况下，该策略也是

多数管理员

。

/Channel/Application/Admins

策略将要求每个子组的

Admins

策略计算结果为true。这些子组是应用程序组织，每个应用程序组织都有一个默认的

管理员

策略，该策略可以通过其管理员证书之一的签名来满足

因此，这个层次结构的最终结果是，为了满足

/Channel/Application/Admins

策略，它需要大多数应用程序组织的管理员同意。为了满足

/Channel/order/Admins

策略，需要大多数订购方组织同意。最后，要满足

/Channel/Admins

策略，需要大多数订购方组织和大多数应用程序组织都同意

---

最后，考虑到这些策略行为，希望配置的自然组织作为“分层”是有意义的。靠近配置根目录的配置元素通常需要整个网络的同意才能修改。随着元素离根越来越远，离叶越来越近，涉众的数量也会减少，修改的一致性也会降低。例如，一个组织可以修改自己的CRL或CA，而无需获得网络中任何其他组织的同意。

渠道配置分层的最重要方式与策略评估有关。有一种策略类型称为“隐式元策略”。此策略类型的评估取决于树中更深层次的策略评估

以

/Channel/Admins

策略为例。此策略的默认值是隐式元策略，规则为

多数管理员

。此规则意味着大多数子组必须有一个名为

Admins

的策略，该策略的计算结果为true，以便

/Channel/Admins

策略的计算结果为true。在标准应用程序通道中，有两个子组：

应用程序

和

订购者

。其中每个都有一个

管理员

策略，默认情况下，该策略也是

多数管理员

。

/Channel/Application/Admins

策略将要求每个子组的

Admins

策略计算结果为true。这些子组是应用程序组织，每个应用程序组织都有一个默认的

管理员

策略，该策略可以通过其管理员证书之一的签名来满足

因此，这个层次结构的最终结果是，为了满足

/Channel/Application/Admins

策略，它需要大多数应用程序组织的管理员同意。为了满足

/Channel/order/Admins

策略，需要大多数订购方组织同意。最后，要满足

/Channel/Admins

策略，需要大多数订购方组织和大多数应用程序组织都同意

最后，考虑到这些策略行为，希望配置的自然组织作为“分层”是有意义的。靠近配置根目录的配置元素通常需要整个网络的同意才能修改。随着元素离根越来越远，离叶越来越近，涉众的数量也会减少，修改的一致性也会降低。例如，一个组织可以修改自己的CRL或CA，而无需网络中任何其他组织的同意