Java Collections.emptyList（）与新实例

实际上，返回空列表是否更好，如：

或者说：

返回新的ArrayList（）；

---

还是这完全取决于你将如何处理返回的列表？

<代码>集合。EvyTyList是不可变的，因此两个版本之间有差异，所以你必须考虑返回值的用户。

---

返回

new ArrayList

总是创建一个新的对象实例，因此它有一个与之相关的非常小的额外成本，这可能给您使用

Collections.emptyList

的理由。我喜欢使用

emptyList

，因为它更具可读性。

主要区别在于它返回一个不可变的列表，即不能向其中添加元素的列表。（这同样适用于Java 9中引入的。）

在极少数情况下，您确实希望修改返回的列表，

Collections.emptyList（）

和

list.of（）

因此不是一个好的选择

我要说的是，返回一个不可变的列表是非常好的（甚至是首选的方式），只要合同（文档）没有明确的声明不同

---

此外，

emptyList（）

此方法的实现不需要为每个调用创建单独的列表对象。使用此方法的成本可能与使用类似命名字段的成本相当。（与此方法不同，该字段不提供类型安全。）

emptyList

的实现如下所示：

public static final <T> List<T> emptyList() {
    return (List<T>) EMPTY_LIST;
}

public静态最终列表emptyList（）{
返回（列表）空_列表；
}

---

因此，如果经常调用您的方法（返回一个空列表），这种方法甚至可以在CPU和内存方面为您提供稍好的性能。

如果返回的列表没有被任何方式修改（因为列表是不可变的），我会选择Collections.emptyList（），否则我会选择选项2

---

Collections.emptyList（）

的好处是每次都返回相同的静态实例，因此每次调用都不会创建实例。

从Java 5.0开始，您可以指定容器中元素的类型：

Collections.<Foo>emptyList()

Collections.emptyList（）

---

我同意其他的回答，如果您想返回一个保持为空的空列表，您应该使用这种方法。

如果您想确保返回的列表从未被修改，请使用

Collections.emptyList（）

这是调用

emptyList（）

时返回的内容：

---

给出的答案强调了一个事实，

emptyList（）

返回一个不可变的

列表

，但没有给出备选方案。构造函数

ArrayList（int initialCapacity）

特殊情况

0

因此返回

new ArrayList（0）

而不是

new ArrayList（）

也可能是一个可行的解决方案：

/**
 * Shared empty array instance used for empty instances.
 */
private static final Object[] EMPTY_ELEMENTDATA = {};

[……]

---

（来源于Java 1.8.0_72）

但是要小心。如果您返回

Collections.emptyList（）

然后尝试对其进行一些更改，如

add（）

或类似的smth，您将有一个

不支持的操作异常（）

，因为

Collections.emptyList（）

返回一个不可变的对象。

那么，

Collections.emptyList（）

是否更适合于，错误检查等？API客户端不会通过返回

集合来获得
NullPointerException
。emptyList（）

而不是

null

@PK\u J是一个重要的观点

Collections.emptyList（）

是iterable并返回长度，因此可以在for循环中使用它，而不会引发异常。使用

List.of（）

怎么样？@AJW，是的。但是与新的ArrayList（）相比，它也使设计决策更加清晰；元素将不会添加到此列表中。我来到这里是想知道调用

Collections.emptyList（）

是否有建设成本。看到实现细节（尽管在所有JVM上可能不一样）可以确认它没有@Atul，这是哪个JVM？从Java 7开始，您可以让编译器从目标类型推断泛型方法调用的类型参数：

List List=Collections.emptyList（）

我不同意您的方法。初始化时可以节省一些内存和CPU，但是如果您返回的列表被修改，那么当列表重新分配一个新数组时，您就失去了这段时间。如果随着时间的推移，大量元素被添加到列表中，这可能会由于以下原因而导致更多的性能瓶颈。我更喜欢坚持不可修改的空列表或可用的、可修改的列表的惯例。我通常会返回可变集合或不可变集合，而不是根据它们是否为空而混合返回。为了反驳“慢得多”的说法：是当前的实现。哦，伙计，看看我引用的JDK2主要版本已经过时了。因此，java8通过从初始大小0跳到默认容量，完全避免了瓶颈。对不起，我错了。

Collections.<Foo>emptyList()

/**
 * The empty list (immutable). 
 */
public static final List EMPTY_LIST = new EmptyList();

/**
 * Shared empty array instance used for empty instances.
 */
private static final Object[] EMPTY_ELEMENTDATA = {};

/**
 * Constructs an empty list with the specified initial capacity.
 *
 * @param  initialCapacity  the initial capacity of the list
 * @throws IllegalArgumentException if the specified initial capacity
 *         is negative
 */
public ArrayList(int initialCapacity) {
    if (initialCapacity > 0) {
        this.elementData = new Object[initialCapacity];
    } else if (initialCapacity == 0) {
        this.elementData = EMPTY_ELEMENTDATA;
    } else {
        throw new IllegalArgumentException("Illegal Capacity: "+
                                           initialCapacity);
    }
}