Java 为什么我们不能应用JLS中包含的担保？

我收到一封邮件，上面说，如果volatile vars上的操作包含数据竞争，那么保证（“当且仅当所有顺序一致的执行都没有数据竞争时，程序才正确同步。”in）不能应用

为了方便起见，我只在这里放了一部分：

我有一个使用可变变量的程序，我试图用“当且仅当所有顺序一致的执行都没有数据争用时，程序才正确同步”来解释它

JLS3似乎包含一个小故障，使我无法证明我的程序没有数据竞争。具体地，考虑易失性变量V的读R和在同步顺序中的R之后的V的写入W。JLS3似乎认为R和W是相互冲突的访问。此外 在从R到W的边之前没有发生（这是正确的）。因此，JLS3似乎也考虑R和W来构成数据竞争。最后，因此，我似乎无法申请上述担保

---

因此，这就是我的问题：如果volatile vars上的操作包含数据竞争，为什么我们不能应用JLS中包含的保证？

顺序一致的执行在对volatile vars的写入之前包含volatile的读取

=>

执行包含数据竞争

=>

程序未“正确同步”

=>

---

JLS不提供适用于正确同步程序的保证。

这不是保证，而是定义，它明确排除了您描述的条件。这不是一个真正的问题。答案是=>数据竞争的定义中存在一个漏洞，允许这样做，但事实并非如此（即使用易失性变量可以防止数据竞争，但在当前的JMM措辞中并不总是如此）。@assylias令人困惑，这一事实已经为OP所熟知。@MarkoTopolnik然后我不明白为什么他会问他是否已经知道答案（除非他需要你提供的证据）。@assylias我能找到的最好的答案是，有“更大的问题”需要处理，所以没有人会为了纠正这个“小”错误而费心去触碰规范。当然，无论何时你碰任何东西，你都有引入新问题的风险，因此没有人会仓促介入。顺便说一句，它不仅在7版发布之前就被发现了，而且在te第三版发布时基本上就被发现了。Marko Topolnik，谢谢你的回答。我不知道我的理解是否正确，如果不正确，请纠正它：因为“一个只在线程之间共享volatile vars的程序不可能包含数据竞争”，“一个顺序一致的执行（这样的程序）在写入volatile之前包含volatile的读取”仍然是正确同步程序的执行，但根据当前的数据竞争定义，“执行包含数据竞争”，因此“程序未‘正确同步’”。因为根据上述保证和当前的数据竞争定义，我们可以得出相反的结论，“因此，我似乎无法申请上述担保。“这并不矛盾，而是精神和文字之间的冲突：这封信说共享volatile vars的程序没有正确同步；这种精神让我们很明显，它是正确同步的。冲突也是一种矛盾，对吗？谢谢你的回复。为了解决这个问题，我还有一个建议，但我不知道是否可行：在“发生在关系之前”的定义中添加一个新项：如果x和y是同步动作，并且x按同步顺序排在y之前，那么hb（x，y）。那么你对此有何看法？不，我使用“冲突”的方式与逻辑术语“矛盾”无关。这就好像你有一个完全一致的正式数字系统，其中1+1=3。冲突只存在于系统和它应该模拟的世界部分之间，但失败了。