Java 如何验证重构是否等于原始代码

我使用的是遗留java代码，没有任何单元测试。许多类需要重构才能使用项目

许多重构都可以用eclipse完成，我也在手工完成。经过一些重构后，我检查了与cvs头部的差异，但我不能确定所有内容都是100%正确的

问题是：我如何验证一个与前一个版本在数学上相同的重构？我希望有一个工具，但我也接受“基本人类算法”作为解决方案

我知道，“运行JUnit测试”是最好的答案，但遗憾的是，在我的项目中没有

---

谢谢大家!

我恐怕要说的是，没有一种算法可以验证一个程序在语义上与另一个程序相同——这有点像是一个停顿的问题，而这被证明是无法解决的

另一种自动化程度稍高的方法是比较两个程序的输出。然而，这对于任何大型程序来说都是困难的，因为可能没有定义好的输入范围

也许是时候编写您觉得如此缺乏的单元测试了

编辑：考虑到你会接受人工算法，这是我通常做的。我将研究要重构的代码，并理解其语义。至少编写一个单元测试，或者为代码库的该部分编写某种自动测试。执行重构，然后查看测试是否仍然通过。如果确实如此，那么重构（*）很有可能没有破坏任何东西

---

（*）在这里，我的意思是重构是改变实现/算法等，而不仅仅是简单的重命名和混叠代码，并将普通代码行转换成方法/基类等。只要您对代码库有很好的理解，您几乎可以看到这些代码。

我仍然会说“运行您的单元测试”；）。您必须真正确保结果相同的唯一选项是单元测试。您可以在重构特定代码之前自己添加它们。一开始需要更长的时间，但从长远来看会为您节省大量的时间。

如果您认为可以通过对程序的关注来发现这一点，那么您正在走下坡路。正如另一位回应者已经说过的，两个程序是否相等的问题是不可判定的（通过图灵机器）

如果您没有单元测试，我建议您至少设置一个回归测试工具。拍摄程序的一些输入和一些输出的快照版本1获取/生成，运行到版本2，并确保结果相同

如果它是一个GUI，我希望它有MVC分离，这样您就可以单独测试模型，否则您可能会被卡住。

在“”中有一个特定的部分讨论它。问题是重构需要单元测试，但复杂的代码通常是不可测试的。因此，您需要重构以使其可测试。循环

因此，最佳策略如下：

执行微小的重构步骤。当步骤很小时，人类更容易确保整体行为完好无损。只选择增加可测试性的重构。这是你当前的目标。不要考虑支持未来的功能（或任何类似的花哨的东西）。试想一下“我如何使单元测试能够测试这个方法/类”

一旦一个方法/类成为可测试的，就为它编写单元测试

重复这个过程将逐渐使您处于一个有测试的位置，因此您可以更积极地重构。通常，这个过程比预期的要短

问题是：如何验证 重构，也就是数学上的重构 与以前的版本相同吗？我 真希望有个工具，但我也 接受“基本人类算法”为 解决方案

严格地说，重构是一组众所周知的转换，已被证明可以保留代码的语义。看见 其他一切都应该称为重新设计，但我同意两者可以互换使用

语义保持推理是一个比较困难的问题，也是一个开放的研究课题。例如，见

除非我们有有效的工具来检查语义保留，否则最好的方法就是依赖测试。另一种让你的改变更有信心的方法是添加断言和契约。它将迫使你做一个回顾，思考什么可能已经改变，什么是不变量，什么可能被更深入地打破

问题是：我如何验证一个与前一个版本在数学上相同的重构？我希望有一个工具，但我也接受“基本人类算法”作为解决方案

---

我同意Chii的观点，这在本质上是不可能的。如果您真的需要重构它（而不是为遗留代码编写适配器，使新代码与旧代码松散耦合），您必须特别注意子类、重写的方法等。编写单元测试可能会有所帮助，但如果您实际上不知道代码应该做什么，如何为它编写单元测试？您只能编写单元测试，以确保新代码与您假设的旧代码相同。

对于一个需要重构的大型god类项目，我做了以下工作：

在方法开始和结束时，使用AOP“转储”对象状态和参数。也转储返回值

然后用需要更改的代码记录大量场景，并使用重构代码重播它们

这不是数学上的，设置起来有点重，但是在得到一组好的非回归测试之后

---

使用诸如XStream之类的工具很容易设置转储程序

我同意Itay的答案，但只是给出另一个选择。
如果你愿意付钱，有一种产品