JavaEE体系结构——Are DAO'；当使用像JPA2这样的ORM时，仍然建议使用什么？

如果我使用的是像JPA2这样的ORM，我的实体映射到我的数据库，那么我还应该使用DAO吗？看起来开销要大得多

例如，我需要维护三个额外的包：

一个指定我的域对象（它几乎映射了我的实体对象）：

一个包含指定我的DAO方法的接口

public interface EmployeeDAO {
    public void addEmployee(Employee employee);
    public Employee getEmployeeById(long id);
    ...
}

一个包含实现我的DAO的会话bean的

public EmployeeJpaDAO implements EmployeeDAO {
    interface method implementations here
    ....
    private method that transform my Employee entity into my Employee domain object
}

现在，每当我需要执行一个新的CRUD操作时，都需要添加很多额外的行李

然而，我看到拥有DAO的好处是：

您可以在内存中实现DAO，以便对服务层进行单元测试。这意味着您不需要访问数据库来测试业务逻辑，并且可以确保您的对象始终包含相同的属性值

它将业务逻辑与数据库访问逻辑分离

不涉及实现DAO的选项是只在服务层中使用实体对象和EntityManager：

@Stateless
public class EmployeeEjb {
    @PersistenceContext(unitName = "employee")
    private EntityManager manager;

    public Employee getEmployeeById(long id) {
        return manager.createNamedQuery(Employee.GetEmployeeById).getResultList();
    }
    ...
}

这里没有中间立场吗？有没有人遇到过一个体系结构或实现了一个体系结构，该体系结构满足了我上面提到的DAO层的一些好处（最重要的是业务逻辑的单元可测试性），但不涉及实现DAO层所涉及的所有开销

感谢您的任何建议和/或建议！我真的很好奇，看看有些人对此有什么想法

如果我使用的是像JPA2这样的ORM，我的实体映射到我的数据库，那么我还应该使用DAO吗？看起来开销要大得多

是的。显然，JavaEE不鼓励在使用JPA时使用该模式（JPA已经提供了该模式的标准化实现，在DAO后面屏蔽它没有多大价值）。我发现在这种情况下刀是反的

所以对于简单的案例（实际上，大多数案例），我很乐意跳过DAO，我对此没有问题。对于更复杂的情况（例如使用存储过程、平面文件时），我会使用它。换句话说，这取决于，如中所总结的。另见以下相关问题：

相关问题

（…）包含实现我的DAO的会话bean的一个

public EmployeeJpaDAO implements EmployeeDAO {
    interface method implementations here
    ....
    private method that transform my Employee entity into my Employee domain object
}

Noooo，您当然不想将DAO实现为会话Bean：

• 您不希望创建与表一样多的（池）会话Bean（极大地浪费资源）
• 您不希望将会话bean链接到任何地方，也不希望重现过去的错误，这是一种已知的不好的做法，不能很好地扩展

因此，如果您真的想走DAO的道路并希望注入EM，那么可以将DAO实现为Springbean（在JavaEE5中）或CDI管理的bean（在JavaEE6中）

您可以在内存中实现DAO，以便对服务层进行单元测试

如果您真的想进行单元测试，可以模拟DAO/EntityManager，没有区别。如果您想进行集成测试，可以将JPA配置为使用内存中的数据库。所以最后，我不相信这个论点

它将业务逻辑与数据库访问逻辑分离

老实说，我不认为依赖DAO和实体管理器之间有什么区别，我不认为DAO如何将事情“更好”地分开。再说一遍，我不相信这种说法

根据我的经验，更改基础持久性解决方案是一个非常特殊的事件，我不打算为一些很可能不会发生的事情引入DAO（，）

这里没有中间立场吗？有没有人遇到过一个体系结构或实现了一个体系结构，该体系结构满足了我上面提到的DAO层的一些好处（最重要的是业务逻辑的单元可测试性），但不涉及实现DAO层所涉及的所有开销

我没有看到太多的中间立场，而且，正如强烈暗示的那样，如果我觉得没有必要，我就不会使用DAO。正如我所说的，如果您想真正对业务逻辑进行单元测试，请模拟

EntityManager

。它适合我，我很乐意写更少的代码

更多资源

记录在案

对于单一责任原则（SRP），DAO是必须具备的，它将模型和逻辑分离在一个易于移植的持久层中

如果一个项目正在使用测试单元，那么DAO将帮助正确地测试它（模型、数据库测试等等）

DAO是一种服务，与之类似，我们可以将流程封装在一个易于维护的类中

JPA减少了代码行数，但旧规则仍然适用

JPA带来了一个存储库层，但它的不是我们的存储库层。在相同的原则下，假设我们封装了一个逻辑，以获得某个过程的利润。可能封装只是0.1的乘法，但它仍然值得封装

---

例如，假设我有下一个问题：出于某种奇怪的原因，我可以在数据库中插入一个新的客户机？。我应该从哪里开始测试？。答：ClientDao如果存在，如果不存在，那么祝你在别处找到好运。

谢谢你提供的信息性回复。我问了另外一个问题，如果您想了解一下，在使用带有DAO的JPA时，如何对EJB进行单元测试：D为什么将DAOs实现为SLSB是一种关于可伸缩性的糟糕做法？哪些问题与此相关，应用程序会以何种“规模”出现此类问题？我害怕在JavaEE环境中使用Spring，这也会重现过去的一个大错误…@Pascal我知道你的答案已经好几年了，