Java 我们应该有类似的DTO吗？

我有两个不同使用的DTO，但它们有相似的字段。例如，

myidsdto

使用

MyIdDto

中的信息。后一个对象是用数据库中的数据构建的，而

myidsdo

是用ElasticSearch构建的，并用

MyIdDto

数据完成

在我看来，应该只有1个DTO，并且代码在DTO中设置了它想要的尽可能多的字段。其他人说MyIDSDTO应该扩展MyIdDto。其他人同意这种实现，说如果删除某些功能，它不会破坏代码。哪一个更好用？你能告诉我你选择的理由吗

    @Data
    @NoArgsConstructor
    @JsonInclude(JsonInclude.Include.NON_NULL)
    public class MyIdESDto {
      private String name;
      private Integer id;
      private Integer age;


     public MyIdESDto(MyDto dto) {
        this.name = dto.getName();
        this.id = dto.getId();
        this.aage = 42;
     }
}




@Data
    @NoArgsConstructor
    @JsonInclude(JsonInclude.Include.NON_NULL)
    public class MyIdDto {
      private String name;
      private Integer id;
   }

---

我会支持当前的实现，因为第三组给出了相同的理由

---

对我来说，继承不是一个好主意，因为我在这里看不到

is-a

关系；它们几乎没有相似的，而且有些相关的属性。

继承是表达a is-a B的一种手段。这并不是为了防止代码重复

因此，如果你能找到一个有意义的解释，为什么MyIdDto也是一个MyIdDto，那么继承就是自然的选择。如果没有，那么就选择两个不同的类

另一方面，有时实用主义也能提供很好的指导。因此，如果您的团队中的大多数人认为继承解决方案“更好”，那么就这样做吧

---

换句话说：这确实是一个“风格”问题。这两个方向都没有“更好”，也没有确凿的事实。因此：选择最适合代码负责人的解决方案。分别针对受此决策影响最大的人员（这两个组并不总是相同的）。

DTO只是一组属性（即没有业务逻辑）。因此，通过引入DTO层次结构可以避免的唯一重复是setter和getter的重复，这可能会导致几行代码，但其本身并不复杂

如果每个DTO建模一个不同的概念，并且这两个类都不打算在相关代码中使用（在这些代码中，可以从一些OO抽象中受益），那么代码设置中的字段数量将使您很难随时了解哪些字段已初始化。（例如，很明显，

MyIdDto

没有

age

，但如果我们将

MyIdESDto

与

age=0

一起使用，我们必须追踪DTO来自何处，以便知道我们是否可以信任

MyIdESDto.age

的值）

当面对这个问题时，我通常会想到以下方式（我同意，这可能有点争议）：

在某些情况下，复制代码可以保留软件架构 干净易懂。副本也可用于保存 无法阅读、复杂的抽象内容，无法进入系统（…） 抽象为处理两个或多个相似但独立的代码 不断变化的需求可能很难修改