Java 在我的UML图中，我的依赖关系应该从类到接口还是从类到具体类型？

假设我有以下Java类

Entity

是一个接口，由

ConcreteEntity

实现。在我的UML图中，我应该从

SomeClass

到

Entity

或

SomeClass

到

ConcreteEntity

有依赖关系吗

class SomeClass {
   Entity entity = new ConcreteEntity();

   public SomeClass() {

   }
}

---

您的类具有

实体

。因此，无论采用何种具体实施方式，都是不可能的。因此，在UML中，您应该具有从

SomeClass

到

实体的依赖关系。但是，另外，您的UML将在
实体
和
具体实体
之间建立关系，作为实现
您的类图如下所示：


SomeClass
拥有类型为
entity
的属性
entity
。后者是
具体实体
的一般形式。因为它被用作参数，所以有一个来自
SomeClass
的依赖项，还有一个时刻。IMHO，您不应该在构造函数中使用ConcreteEntity。只需将其更改为实体。否则，类文件应使用添加的导入。实际上，您使用接口来解除类的绑定并具体实现实体。因此，类代码应该只有实体，正如Alexander Babin指出的，在构造函数中使用
ConcreteEntity
是OP的错误。因此，
SomeClass
对
ConcreteEntity
没有直接依赖性。否则，你的答案是正确的，你应该投赞成票或接受。@GerdWagner谢谢你的提示，Gerd。我得等OP解决他的问题。否则，对错误的问题给出正确的答案会感到奇怪；-）专家顾问是否有责任向其顾问指出错误，并且不在没有任何评论的情况下重复他们的错误？@GerdWagner嗯，我不知道OP的意图是什么。这里的问题是简略的，没有上下文，没有猜测。那么，错误在哪里呢？正如Alexander Babin所指出的，在构造函数中使用
ConcreteEntity
是一个错误。你最好纠正一下。我已经编辑了我的问题，以更好地反映我的想法，而不需要奇怪的构造函数。我相信querty_so的解决方案给出的关系在这种情况下仍然成立。但问题仍然是一样的：当变量/属性不能有B以外的值时，用a类型泛化B是一个缺陷。@GerdWagner我对这个问题有点困惑。在OOP中使用工厂方法时，我在问题中所做的不是很常见吗？如图所示，这一行：
Blacksmith-Blacksmith=new-ElfBlacksmith（）实际上就是我在某个课堂上所做的。这不是有效的吗？他们在赋值语句中使用接口类型也是没有意义的。他们还可以写：
ElfBlacksmith=new-ElfBlacksmith（）没有任何区别。但是在类的属性声明中硬连接这样的赋值使得（更一般的）接口类型的使用完全多余。。