Java序列化的最佳替代方案是什么？

我目前正在进行一个项目，该项目需要持久化任何类型的对象（我们对其实现没有任何控制权），以便以后可以恢复这些对象

我们不能实现ORM，因为我们不能在开发时限制我们库的用户

我们的第一个备选方案是使用Java默认序列化对其进行序列化，但是当用户开始传递同一对象的不同版本（属性更改类型、名称等）时，我们在恢复对象时遇到了很多麻烦

我们已经尝试使用XMLEncoder类（将对象转换为XML），但是我们发现缺少功能（例如不支持枚举）

最后，我们还尝试了JAXB，但这迫使我们的用户对他们的类进行注释

---

有好的选择吗？

很好，请看一看！非常方便

例如，尝试序列化为json。

可能吗？

对于您来说，最简单的事情仍然是使用序列化，IMO，但要更多地考虑类的序列化形式（无论如何，您确实应该这样做）。例如：

显式定义SerialUID

在适当的地方定义自己的序列化表单

序列化表单是类API的一部分，在设计时应仔细考虑

我不想谈太多细节，因为我所说的几乎所有东西都来自有效的Java。相反，我会让您参考它，特别是关于序列化的章节。它会警告您遇到的所有问题，并为问题提供适当的解决方案：

---

话虽如此，如果您仍在考虑采用非序列化方法，以下是几点：

XML编组

正如许多人指出的那样，这是一种选择，但我认为在向后兼容性方面仍然会遇到同样的问题。然而，有了XML编组，您很有希望马上就能看到这些，因为有些框架可能会在初始化期间为您做一些检查

与YAML的转换

这是我一直在玩弄的一个想法，但我真的很喜欢YAML格式（至少作为一种自定义toString（）格式）。但实际上，对您来说唯一的区别是将编组到YAML而不是XML。唯一的好处是YAML比XML更容易让人阅读。同样的限制也适用

我们没有任何控制权

解决办法是不要这样做。如果不能控制类型的实现，就不应该序列化它。故事结束了。Java Serialization提供serialVersionUID，专门用于管理类型的不同版本之间的序列化不兼容性。如果不控制实现，则无法确保在开发人员更改类时正确更改ID

举一个简单的“点”的例子。它可以用笛卡尔坐标系或极坐标系表示。对于您来说，构建一个能够动态处理此类更正的系统的成本太高了——设计序列化的必须是类的开发人员

简而言之，错的是你的设计，而不是技术。

就我个人而言，我使用了很多，因为它具有与Smalltalk（大众和Squeak）和Python的互操作性。（免责声明，我是Fame项目的主要贡献者。）

是一个很好的序列化对象的库，但它不会是一种自动的东西。如果您必须序列化的对象数量相对固定，这可能是一个不错的选择，但是如果您的“客户”将一直向您抛出新类，那么这可能比它的价值更大（尽管对于所有特殊情况，肯定比XMLEncoder更容易）

另一种方法是要求您的客户为他们扔给您的任何对象提供适当的.betwixt文件（这有效地减轻了他们的责任）

长短不一——序列化很难——没有完全脑死的方法。Java序列化就像我所见过的一样，几乎是一个死脑筋的解决方案，但正如您所发现的，不正确地使用版本uid值可能会破坏它。Java序列化还需要使用标记“Serializable”接口，因此如果您无法控制源代码，那么您在这方面就有点运气不佳

---

如果需求真的像您描述的那样艰巨，那么您可能不得不对对象/方面/任何东西求助于某种BCE（字节码修改）。这已经超出了一个小型开发项目的领域，进入了Hibernate、Casper或ORM的领域……

谷歌提出了一个二进制协议——比XML更快，负载更小——其他人建议将其作为替代方案

---

<> P>协议缓冲区的一个优点是它可以与C、C++、Python和java进行信息交换。p> 现在是2011年，在一个商业级REST web服务项目中，我们使用以下序列化程序为客户提供各种媒体类型：

• （适用于XML，但不适用于JSON）
• （对于JSON）
• （一种快速、紧凑的二进制序列化格式）
• （Jackson 1.6及更高版本附带的二进制格式）
• Java对象序列化

我们最近尝试了其他序列化程序：

• 看起来很稳定，运行速度是XStream的2倍，但对于我们的情况，需要太多的配置
• 有几个虫子
• 有一个关于日期的小错误

---

jacksonjson、Kryo和jacksonsmile都比优秀的旧Java对象序列化速度快3到4.5倍。XStream的速度较慢。但在这一点上，这些都是可靠的选择。我们将继续监视其他三个。这也是一个非常快速的JDK序列化替代品：

如果是系列