Javascript 在将侦听器添加到承诺后，我应该使用原始承诺还是新承诺？

我有一些javasript代码，它接受了现有的承诺 （例如，fetch（）返回的承诺）并增加了值 （比如，然后/捕获侦听器进行调试，或者更多）：

我发现自己正在修改上述代码，以便仅当某些条件为真时才添加侦听器：

let myFetch = function(url) {
  let promise = fetch(url);
  if (some condition) {
    promise = promise.then(function(value) {
      console.log("fetch succeeded: value=",value);
      return value;
    }.catch(function(reason) {
      console.log("fetch failed: reason=",reason);
      throw reason;
    });
  }
  return promise;
};

现在我想知道，myFetch返回“then”返回的新承诺真的有意义吗 （实际上catch是另一个“then”的缩写）如上所述， 或者，它返回最初的承诺（添加了侦听器）会更有意义吗？ 换句话说，我想省略第二个“承诺”， 因此，代码将改为如下所示：

let myFetch = function(url) {
  let promise = fetch(url);
  if (some condition) {
    promise.then(function(value) {
      console.log("fetch succeeded: value=",value);
      return value;
    }.catch(function(reason) {
      console.log("fetch failed: reason=",reason);
      throw reason;
    });
  }
  return promise;
};

这与以前的版本有很大不同吗？

---

这两个版本是否更可取，如果是，原因是什么？

好吧，如果成功处理程序

返回值，而拒绝处理程序
抛出错误，那么这基本上就是承诺的身份转换

您不仅不需要这样做
promise=promise。然后
您甚至不需要返回值：

let myFetch = function(url) {
  let promise = fetch(url);
  if (some condition) {
    promise.then(function(value) {
      console.log("fetch succeeded: value=",value);
    }.catch(function(reason) {
      console.log("fetch failed: reason=",reason);
    });
  }
  return promise;
};

也就是说，如果您使用的是ES6和let，那么您可以使用箭头函数，这样做会更好一些：

let myFetch = function(url) {
  let promise = fetch(url);
  if (some condition) {
    promise.then(value => console.log("fetch succeeded: value=",value))
          .catch(reason => console.log("fetch failed: reason=",reason));
  }
  return promise;
};

一些promise库（如bluebird）为此提供了tap实用程序。唯一的问题是，如果ever
fetch
增加了对承诺取消的支持，那么如果没有链接，那么您就是在用
if（某些条件）
处理程序断开链
 如果您唯一的用例是在
中记录一些东西，那么
/
catch
——只要一切顺利，它就不重要了。如果出现异常，事情会变得更糟。考虑这两个例子：

返还原承诺
结果是
success
，然后在内部
中抛出的错误可能会被一些promise库吞没（尽管最流行的库（如Bluebird）会处理这个问题，并且您会得到额外的错误
未处理的拒绝错误：x
）。
使用时，错误也可能被忽略

返回修改后的承诺
现在结果是
错误！错误：x
您正在执行分支。在第二种情况下，实际上是将承诺链分支为两个承诺链，因为一旦调用方调用
myFetch
：

myFetch("localhost").then(request => { /* use request */ } );

然后，
promise
将拥有
。然后
调用它两次（一次在
myFetch
内执行控制台日志记录，然后在此处再次调用）

这很好。您可以调用
。然后根据相同的承诺调用
，次数可以根据您的喜好而定，并且每当
承诺
解析时，这些函数将以相同的顺序一起执行

但是，重要的是，每个函数都代表了原始承诺的一个分支，独立于其他分支。这就是为什么您不需要在
控制台.log之后返回或重新播放任何内容的原因：没有人监听该分支，特别是
myFetch
的调用者不受影响

这非常适合记录IMHO，但在执行其他操作时，需要注意一些细微的时间和错误处理差异：


var log=msg=>div.innerHTML+=msg+“
”；
var myFetch=url=>{
var p=Promise.resolve（{}）；
p、 然后（（）=>log（“a”）。然后（（）=>log（“b”）；
返回p；
}
myFetch（）。然后（（）=>log（“1”））。然后（（）=>log（“2”））。catch（log）；//a、 1、b、2
在这种情况下，OP在这两种情况下都正确地转发成功/失败，而且他们使用的唯一函数从未抛出。很高兴再次见到你：）@BenjaminGruenbaum嗯。。。如果我做了一些愚蠢的事情，比如调用console.warning（），而我的意思是console.warn（），它会抛出错误，但我永远不会这么做；-）一般来说，我没有预料到的抛出情况的可能性，就像这样，让我觉得也许最好使用“返回修改的承诺”版本，这样意外的事情就不会被吞没；你认为呢？对于任何一个像样的库，意想不到的事情都不会被吞没——包括但不限于原生承诺（带有未处理的退出事件）、蓝鸟、Q和其他库。啊，你说得对！我原以为native promises会接受它，但我只是尝试了一下，得到了一条“Uncaught（in promise）”错误消息，就像你预测的那样，如果我读对了的话。因此，如果Michal注意到本机异常（以及Q和其他库）也不会吞并错误，那么他的答案可能会有所改进。因此，至少对于纯粹的听众来说，这对我来说是有利于“回归原始承诺”的，因为它既漂亮又简洁，没有明显的缺点；然而，我的印象是，本机承诺不应该再吞下错误，如果任何实现仍然吞下错误，那么这只是一个将被修复的错误，或者是由于垃圾收集延迟而产生的错觉。的可能重复（使用async/await，但问题是相同的）.谢谢你的回答和思考的极好的微妙的例子。必须在两个好答案之间做出选择。
function myFetch() {
    let promise = new Promise(function (resolve, reject) {
        resolve(100);
    });
    promise.then(function () { throw new Error('x'); });
    return promise;
}

myFetch().then(function () {
    console.log('success!');
}).catch(function (e) {
    console.error('error!', e)
});

function myFetch() {
    let promise = new Promise(function (resolve, reject) {
        resolve(100);
    });
    promise = promise.then(function () { throw new Error('x'); });
    return promise;
}

myFetch().then(function () {
    console.log('success!');
}).catch(function (e) {
    console.error('error!', e)
});

myFetch("localhost").then(request => { /* use request */ } );