Javascript 有强类型语言的promise规范吗？

该规范非常适合实现承诺，但它大量使用Javascript的弱类型。是否有一个承诺规范，它是用具有强静态类型的语言设计的，例如C#？

许多语言都有承诺，它们是并发性的一个有用的基本构建块。它们中的许多都有内置的承诺，作为其基类库的一部分

• C#s
• 斯卡拉氏
• Java8的
• Python的。（但不是静态类型）
• 哈斯克尔的
• 克罗朱尔的
• 达特的
• C++的

大多数其他语言在userland中都有主要的实现，例如Swift和Objective-C以及PromiseKit

我可以继续说下去，但这种模式确实无处不在。大多数语言都在其语言规范中指定了它。JavaScript在承诺的实现数量上是独一无二的，而且规范告诉他们如何相互操作

---

它们与承诺并不完全相同，但它们都体现了对未来价值的相同想法。有些更为有限（没有一元链接），但大多数则不然。

强类型语言中没有直接类比。然而，主要目标——处理异步操作的扁平化代码是以这样或那样的方式实现的，是什么让你认为承诺是弱/强类型依赖的？@奇怪的是，从链中的任何级别，你都可以返回一个值（这将提供链中的下一个处理程序）或返回一个承诺（在下一个处理程序之前将粘入链条）。在强类型语言中，如何返回任意对象或承诺？@KirillSlatin创建一个抽象基类，比如说

Result

，然后传递它的子类。伙计，这是静态编程的ABC。@奇怪的是，在C#和Java中都有一个抽象基类。它被命名为“object”。使用它是一个非常糟糕的主意，因为它会抛出大量类型安全检查-例如，尝试使用.NET 1.0非泛型集合。这是糟糕的静态编程的ABC。注意：我假设您谈论的是静态类型（而不是“强”）键入，否则您不需要A+，请注意，这些幻想承诺在设计上是同步的，甚至不缓存它们的值（更像是

IO A

）@Bergi：幻想承诺指的是这个讨论：以及缓慢（在某些情况下非常缓慢）promise A+规范作者/社区认识到promises是一个单子。从技术上讲，像Haskell这样的强类型函数（非OO）语言使用单子，这正是半开玩笑的幻想promises试图暗示的。@slebetman认识到“promises本质上是单子”是自80年代以来就为人所知的事情。人们只是（有些人仍然没有）发现这种特殊的认识有意义或重要：）（当然，这些不是JS的承诺）