Linux 如何让Bash set-x只应用于下一个命令，而不创建子进程，也不调用set+；x

这仅限于Bash，答案需要毫无例外地适用于所有Bash版本

我现在这样做：

op1
(set -x; op2)
op3

它实现了我所期望的：

op1

没有被转录，

op2

被转录，然后

op3

没有被转录。它的特点是，如果发生“代码楔入”，op2有很多行文本，我就不必记得稍后调用

set+x

，因为括号中有范围。我不希望

set+x

也被转录，因为它会使输出变得混乱

---

那么，如何在不显式调用

set+x

的情况下执行上述操作呢？我尝试过使用花括号，但它们不会像括号那样“撤消”set-x。

除了现代bash 4.x的默认关闭bash\u XTRACEFD功能处于活动状态外，以下功能可以正常工作：

logged_cmd() {
  local rc=0
  set -x
  "$@"
  { { rc=$?; set +x; }; } 2>/dev/null
  return "$rc"
}

op1
logged_cmd op2
op3

---

添加对正在使用bashxtracefd的情况的支持（导致

set-x

日志转到stderr以外的其他地方）将需要使用BASH 4.1+功能，这在问题中被明确禁止。

所有BASH版本无例外？测试3.2版本很容易，这是目前使用的最旧版本。1.x，没有那么多。这并不容易，除非你可以轻松访问那些旧版本。不过，我确实看到你的脸了！顺便说一句，在Freenode IRC网络中有一个

evalbot

守护进程，它在VM快照中有各种各样的古老bash版本，您可以要求它在其中运行命令。答案非常有用。你能解释一下为什么这里需要额外的一层花括号吗？在我当前的Bash版本中，如果我去掉外部的两个花括号，它似乎仍然有效。例如，这个：

{rc=$？；set+x；}2>/dev/null

@bgoodr，我不想在shell中引发货物崇拜问题，但唉，我不记得具体的细节，不知道什么时候需要。明白了。所以，现在，除非有人能分享一个“证据”，证明需要额外的大括号，否则我不会把它们包括在内。我已经反复搜寻任何关于额外支架使用的信息，结果都是空的。点头。老实说，如果你没有坚持对bash的每个可能版本都有效的答案，我就不会把它们包括在内；有相当多的历史错误只影响一小部分版本范围——我遵循的一些预防措施只适用于引入本机正则表达式支持f/e的第一个次要版本，即使这些版本不太可能在任何地方通用。是的。重新考虑我的决定：我花了一些时间对我访问过的数百台Linux主机进行了大规模扫描（这不是一次完整的扫描，因为我无法直接/快速访问所有主机，因为其中许多主机会阻止SSH连接），bash版本的范围从

4.1.2（1）-release

到

4.4.19（1）-release

。因此，我可能在描述中提前声明了4.1.x的最低版本，从而逃脱了惩罚。如果我没有那么严格，我想我不会得到像你在这里的回答那样深思熟虑的回答。