Namespaces 既然X-已被弃用，是否使用合适的URN命名空间？

就在2002年，IETF建议我们对我们不想注册的URN名称空间使用

x-

前缀，例如

URN:x-acme:foobar

。既然IETF已经弃用了中的

x-

前缀，那么我们应该如何为不打算注册的名称空间构造URN呢

另一方面，我注意到RFC 6648特别提到了URN：“在几乎所有使用协议参数的应用程序协议（包括…URN…）中，名称空间没有任何限制或约束，因此不需要为私人使用或实验目的分配名称块。”我觉得这是一个奇怪的说法，正如RFC 3406所说，“URN命名空间的空间是被管理的。也就是说，并非所有语法正确的URN命名空间（根据URN语法定义）都是有效的URN命名空间。”

那么，对于自定义但未注册的URN命名空间，最好使用什么呢？我是否可以放下

x-

，以我的公司Acme为例，使用一个URN，例如

URN:Acme:foobar

不覆盖对特定应用协议使用“X-”进行立法的现有规范[…]；这是那些协议设计者的事

因此，使用实验性NID仍然可以

新协议的RFC 6648（以及，我假设，现有协议的更新）本质上就是目前URN的情况（减去实验性的

X-

前缀）：

• NID有一个“潜在的无限价值空间”
• 定义了“明确的注册程序”（我不知道他们在“简单”下理解了什么）

因此，在更新的RFC中，如果实验性的

X-

NID被弃用，我不希望有其他方法来注册NID

---

如果您不想注册NID（即使不是一个），您可能需要使用不同的URI方案。我想到了（

tag:example.com，2013:foobar

）。

出于兴趣，如果您不想注册NID，为什么首先要使用

urn

？您不能使用不同的URI方案吗？URN更漂亮

http

scheme URL会让开发人员感到困惑，因为他们在复杂的资源标识等方面没有受过很好的培训，但这并不重要。我只想用

urn

s。它们完全是为我想做的。IETF说我不再需要使用

x-

前缀，并且“名称空间不受任何限制”。那么建议是什么呢？这就是问题所在，即使我后来决定在这个特定项目中不使用URN，这个问题仍然是相关和有用的。谢谢分享关于标签的信息！我喜欢“联合”新标识符的想法。标签方案当然符合要求。任何拥有域或电子邮件地址的人都可以创建它们！