Nunit 为什么选择testFixture而不是TestClass？

组织单元测试有三种方法：按夹具、类或特性进行测试。但TestClass的NUnit属性称为TestFixture。有什么历史原因吗？

既然你问起了，我只是查了一下。

---

测试夹具是在运行测试之前必须建立的固定基线状态，因此结果是可预测和可重复的。在单元测试框架中，我们使用SetUp和TearDown属性/方法来创建/销毁测试设备（例如，使用正确的对象初始化实例变量）。

主要的历史原因是NUnit从JUnit开始作为一个直接端口使用，JUnit称之为测试设备

NUnit1.0比我的时代早，但我被告知它是通过将JUnit中的所有.java文件重命名为.cs文件并尝试编译而开始的。从那里修复了它，并添加了一个UI。当我加入NUnit 2.0时，NUnit 1.0中仍然有一个名为

IsVisualAgeForJava

的方法，因为JUnit当时对此有特殊的行为

---

在NUnit2.0中，我们的目标是使NUnit更具网络性。所以我们添加了属性和其他一些东西。我们所有人都有java背景，并与JUnit合作多年。使用

[TestFixture]

似乎很自然，我尊重Mike Two的回答，但我要断言NUnit团队的理解是非常错误的，使用

[TestFixture]

是NUnit脸上的一个语义疣。测试类不是固定装置。从我对JUnit的深入了解中，我没有发现任何将测试类作为测试夹具的引用，也没有发现关于“测试夹具”引用测试类的讨论。相反，JUnit/xUnit关于fixture的所有讨论都与setup和teardown有关，当然，这是用于设置实际测试fixture的常用方法

注意，在NUnit 2.5中，可以删除[TestFixture]注释

更新：（2012年7月）

我正在读《黄瓜》一书，在第99页，作者马特·韦恩解释了使用“夹具”的由来。我引用：

将测试系统和被测系统之间的链接称为夹具有着悠久的传统（来自测试夹具起源的硬件世界）。这就是我们在本书中称之为自动化代码的“粘合代码”角色。FIT测试框架使用这个术语的含义。 一些单元测试工具（如NUnit）将测试用例类本身称为夹具，从而进一步混淆了这个问题。这是一种无处不在的语言！（Wynne&Hellesoy，2012年）

---

我同意你的看法。这是一个错误。一旦它到了那里，就很难收回。然而，我确实认为当时JUnit中也有类似的行为。我可能完全错了。这一切都发生在2002年初，我可能记错了。不管怎样，你的断言是正确的，测试类和固定装置是不同的东西。谢谢Mike Two，我总是对我们工艺中项目背后的历史故事感兴趣。我也意识到，如果我不喜欢它，我不应该抱怨，而应该提交一个补丁。我只是想知道我是不是太学究了，因为到目前为止还没有人对NUnit做过这样的修改。我考虑过几次修改。我遇到了很多向后兼容的问题。几年前我停止了正常的NUnit工作，所以我不打算在将来改变它。