Parsing 是否可以从另一个yacc解析器调用一个yacc解析器来解析特定的令牌子流？

假设我已经有一个完整的YACC语法。例如，让它成为C语法。现在，我想用简单的语法为特定于域的语言创建一个单独的解析器，只是它仍然需要解析完整的C类型声明。我不想用相关的处理代码复制原始语法中的长规则，而是想调用原始解析器来处理一条规则（让我们称之为“声明器”）

---

如果是递归下降解析器，那么每个规则都有一个函数，很容易调用。但是YACC及其隐式堆栈自动机呢？

基本上，不。编写LR语法并不容易，bison也没有提供太多帮助

但这一切并没有失去。没有什么能阻止您包含整个语法（除了

%start

声明），只使用其中的一部分，除了一个小细节：bison会抱怨无用的产品

如果这对您来说是一个阻碍，那么您可以使用一个技巧来创建具有多个开始规则的语法。事实上，您可以创建一个语法，它允许您在每次调用解析器时指定开始符号；它甚至不需要烘烤。然后，您可以将其塞进一个库中，并使用您想要的任何解析器

当然，这也是有代价的：代价是解析器比其他情况下需要的更大。但是，它不应该再慢，或者至少不会太慢——可能会有一些缓存效应——与编译器的其余部分相比，额外的大小可能微不足道

黑客在中有很多详细的描述，所以我在这里只做一个概述：对于您想要支持的每个开始生产，您创建一个额外的生产，该生产以一个伪令牌开始（也就是说，词法代码永远不会由lexer生成）。例如，您可以执行以下操作：

%start meta_start
%token START_C START_DSL

meta_start: START_C c_start | START_DSL dsl_start;

---

现在，您只需安排lexer在其首次启动时生成适当的启动令牌。有多种方法可以做到这一点；常见问题解答建议使用全局变量，但如果使用可重入flex scanner，只需将所需的开始令牌置于扫描状态（以及在发送开始令牌时设置的标志）。

基本上不是。编写LR语法并不容易，bison也没有提供太多帮助

但这一切并没有失去。没有什么能阻止您包含整个语法（除了

%start

声明），只使用其中的一部分，除了一个小细节：bison会抱怨无用的产品

如果这对您来说是一个阻碍，那么您可以使用一个技巧来创建具有多个开始规则的语法。事实上，您可以创建一个语法，它允许您在每次调用解析器时指定开始符号；它甚至不需要烘烤。然后，您可以将其塞进一个库中，并使用您想要的任何解析器

当然，这也是有代价的：代价是解析器比其他情况下需要的更大。但是，它不应该再慢，或者至少不会太慢——可能会有一些缓存效应——与编译器的其余部分相比，额外的大小可能微不足道

黑客在中有很多详细的描述，所以我在这里只做一个概述：对于您想要支持的每个开始生产，您创建一个额外的生产，该生产以一个伪令牌开始（也就是说，词法代码永远不会由lexer生成）。例如，您可以执行以下操作：

%start meta_start
%token START_C START_DSL

meta_start: START_C c_start | START_DSL dsl_start;

---

现在，您只需安排lexer在其首次启动时生成适当的启动令牌。有多种方法可以做到这一点；常见问题解答建议使用全局变量，但如果使用可重入flex scanner，则只需将所需的开始令牌置于scanner状态（以及发送开始令牌时设置的标志）。

感谢您提供详细答案，并采用这种方式，目前为止效果不错。我不太关心解析的速度，我确信BISON足够聪明地将规则保持在类似于结构的集合中，而不考虑不适用于当前非终结符的规则。到目前为止最大的麻烦就是扫描器，它与C扫描器共享：我的DSL有它特定的关键字，这会污染C令牌空间。我想，我最终需要使用两个独立的flex扫描仪。@pfalcon，如果它只是关键字，那么flex解决方案很简单；使用如下规则：

“dslkeyword”{if（在_dsl中）返回dslkeyword；else返回ID；}

。但这可能会变得丑陋；另一个简单的解决方案是使用启动条件：感谢您提供了详细的答案，并采用了这种方式，到目前为止效果不错。我不太关心解析的速度，我确信BISON足够聪明地将规则保持在类似于结构的集合中，而不考虑不适用于当前非终结符的规则。到目前为止最大的麻烦就是扫描器，它与C扫描器共享：我的DSL有它特定的关键字，这会污染C令牌空间。我想，我最终需要使用两个独立的flex扫描仪。@pfalcon，如果它只是关键字，那么flex解决方案很简单；使用如下规则：

“dslkeyword”{if（在_dsl中）返回dslkeyword；else返回ID；}

。但这可能会变得丑陋；另一个简单的解决方案是使用启动条件：