Parsing 如何反驳LL（3）的语法？

我编了以下语法：

S -> a a a t | a a a a

我试图证明它不是LL（3）。我发现

First（S）={a}

和

Follow（S）={$}

但是我似乎不知道我需要做什么来反驳它是LL（3）。这是我为自己建立的一个小语法，用来理解如何反驳LL（k）。对于LL（1），我构建了一个表，并在每个字段中首先/接着插入规则库。但是使用lookahead 3我怎么做呢？

要证明语法是（不是）LL（3），需要为它构造一个LL（3）解析器，并显示结果表中存在（或不存在）冲突

要构造LL（3）的解析器表，需要FIRST3和FOLLOW3，它们类似于FIRST和FOLLOW，只是它们是（最多）3个标记的序列集，而不是单个标记集。因此，您将得到FIRST3（S）={“aaa”}，它可以为S选择任何一个产品，从而在表中显示这些产品之间的冲突。

要证明语法是（不是）LL（3），您需要为它构造一个LL（3）解析器，并显示结果表中存在（或不存在）冲突

要构造LL（3）的解析器表，需要FIRST3和FOLLOW3，它们类似于FIRST和FOLLOW，只是它们是（最多）3个标记的序列集，而不是单个标记集。因此，您可以得到FIRST3（S）={“aaa”}，它可以为S选择任何一个产品，从而在表中显示这些产品之间的冲突