Plugins 允许在gpl应用程序上使用非gpl插件/模块的正确方法是什么？

我开发了一个开源CMS，它是根据GPLv3授权的，我想为任何人打开插件/模块体系结构，让他们贡献自己的扩展。但是，我想让贡献者自由选择他们想要的扩展许可证，而不是强迫他们使用主应用程序的许可证

---

我的理解是，一个普通的GPL许可证也会迫使他们以GPL代码的形式发布他们的扩展，但是由于这些是扩展，而不是应用程序的核心功能，我不清楚GPL在这里的立场是什么，或者如果有更合适的开源许可证。

有一个图表，总结了各种不同的自由和开放源码软件许可证，并在第一栏评论了专有软件链接。它看起来不是特别最新，也不包括许可证版本，但它可能仍然是一个起点。

我认为标准做法是在许可证中写入例外条款。GCC这样做：

作为特殊例外，您可以将此文件用作自由软件的一部分 图书馆没有限制。具体来说，如果其他文件实例化 模板或使用此文件中的宏或内联函数，或编译 此文件并将其与其他文件链接以生成可执行文件 文件本身不会导致生成的可执行文件被 GNU通用公共许可证。然而，这一例外并不存在 使可执行文件可能被覆盖的任何其他原因无效 GNU通用公共许可证

---

由于您拥有代码，因此您拥有版权，并且可以在以后将许可证更改为LGPL（较小的gpl或库gpl）或bsd/mit许可证，这在本例中更为允许

仅仅因为您最初将代码许可为GPL，并不意味着您将来必须继续将其许可为GPL

如果你打算在修改过的GPL下发布它，那么称它为GPL是不正确的，因为它违反了所有GPL规则。。那么，如果它不是真正的GPL spirit许可证，为什么要称之为修改的GPL呢

---

你在这里遇到的正是GPL的问题。。它可以像病毒一样，感染你不想让它感染的代码。这是不选择gpl的一个很好的理由，因为它不像其他许可证（如MIT/BSD）那样提供自由。

只是好奇：你为什么不在非版权许可证下许可CMS本身？主要是因为我最初是以gpl的身份开始这个项目的，而这只是一个新版本。然而，由于这个新版本允许添加第三方扩展，因此似乎是时候审查哪一个是最合适的许可证了。我投票结束这个问题，因为它是关于许可证或法律问题，而不是编程或软件开发。关于细节，还有更多。听起来是个不错的答案。此外，您还需要在exception子句中非常具体地说明GPLv3覆盖的代码和插件之间的界限。