使用prolog解决查找在一个人手下工作的所有员工（包括间接员工）的问题。

如果我有员工条目，其中显示了员工的姓名以及该员工直接下属的所有人员，例如：

employee(joe, []).  
employee(billy, []).  
employee(mike, [joe, billy]).  
employee(megan, [mike]).  
employee(tom, [joe, megan]).  
employee(bob, [billy]).  
employee(kate, [tom, bob, joe]).  

我如何获得一份所有直接或间接在给定员工手下工作的人员的名单

就像我进去一样：

bossof(megan, Output). 

为了让所有人都在megan手下工作，它给了我一个输出：

Output = [mike, joe, billy]. 

到目前为止，我一直在尝试以这种方式递归进行：

bossof(X, A) :- getloweremployees(employee(X,Y), A).

getloweremployees([],_).
getloweremployees([H|T], A) :- A = append([H], getloweremployees(employee(H,Z),B), getloweremployees(T, C)).

但它只是给了我一个虚假的输出。让我困惑的主要部分是找出如何分解列表来尝试每一条数据

---

任何提示都将不胜感激。

如果您要求您的事实与原始帖子中所述一致，那么您可以定义以下规则，以确定特定“老板”的员工：

如果

老板

是

员工

的老板，那么哪个会成功：

| ?- boss_of(megan, Output).

Output = mike ? ;

Output = joe ? ;

Output = billy

yes
| ?-

然后使用

findall/3

收集所有响应：

boss_of_all(Boss, Employees) :-
    findall(E, boss_of(Boss, E), Employees).

作为测试查询：

| ?-  boss_of_all(megan, Employees).

Employees = [mike,joe,billy]

yes
| ?-

就个人而言，我会将你的事实命名为

employees/2

，而不是

employees/2

，因为这些事实会产生某个老板的所有员工，而不仅仅是一名。在Prolog中建立逻辑一致的命名约定（就像在任何语言中一样）将有助于使程序更易于理解和设计。

---

然而，作为一种替代方法，我认为将员工事实表示为个人老板/员工关系更简单、更灵活、更规范

employee(mike, billy). 
employee(mike, joe). 
employee(megan, mike).  
employee(tom, joe).
employee(tom, megan).
employee(bob, billy).  
employee(kate, tom).  
employee(kate, bob).  
employee(kate, joe).

根据这些事实，您将有一个查询，例如：

| ?- employee(mike, X).

X = billy ? ;

X = joe

yes

因此，Prolog将回溯以获得每个解决方案（mike的员工）。您的事实（带有列表参数）可以通过一个简单的谓词从中派生：

employees(X, Employees) :- findall(E, employee(X, E), Employees).

这样，以下查询将以当前事实数据库的方式进行操作：

| ?- employees(tom, Employees).

Employees = [joe,megan]

yes
| ?-

考虑到所有这些，如果以下任一项为真，则可以说

B

是

E

的老板：

B

是

E

X

是

B

的员工，

X

是

E

这些可表示为：

boss_of(B, E) :- employee(B, E).
boss_of(B, E) :- employee(B, X), boss_of(X, E).

---

上面的第一个解决方案演示了/2的

boss_的行为。如果
X
是
Y
的boss，则谓词
boss\u为（X，Y）
。如果你真的需要在列表中收集这些结果，你可以定义
boss\u of_all/2
，正如第一个解决方案中所示。
如果你要求你的事实与原始帖子中所述的一样，那么你可以定义以下规则来确定给定“boss”的员工：

如果
老板
是
员工
的老板，那么哪个会成功：

| ?- boss_of(megan, Output).

Output = mike ? ;

Output = joe ? ;

Output = billy

yes
| ?-

然后使用
findall/3
收集所有响应：

boss_of_all(Boss, Employees) :-
    findall(E, boss_of(Boss, E), Employees).

作为测试查询：

| ?-  boss_of_all(megan, Employees).

Employees = [mike,joe,billy]

yes
| ?-

就个人而言，我会将你的事实命名为
employees/2
，而不是
employees/2
，因为这些事实会产生某个老板的所有员工，而不仅仅是一名。在Prolog中建立逻辑一致的命名约定（就像在任何语言中一样）将有助于使程序更易于理解和设计。

然而，作为一种替代方法，我认为将员工事实表示为个人老板/员工关系更简单、更灵活、更规范

employee(mike, billy). 
employee(mike, joe). 
employee(megan, mike).  
employee(tom, joe).
employee(tom, megan).
employee(bob, billy).  
employee(kate, tom).  
employee(kate, bob).  
employee(kate, joe).

根据这些事实，您将有一个查询，例如：

| ?- employee(mike, X).

X = billy ? ;

X = joe

yes

因此，Prolog将回溯以获得每个解决方案（mike的员工）。您的事实（带有列表参数）可以通过一个简单的谓词从中派生：

employees(X, Employees) :- findall(E, employee(X, E), Employees).

这样，以下查询将以当前事实数据库的方式进行操作：

| ?- employees(tom, Employees).

Employees = [joe,megan]

yes
| ?-

考虑到所有这些，如果以下任一项为真，则可以说
B
是
E
的老板：

B
是
E

X
是
B
的员工，
X
是
E

这些可表示为：

boss_of(B, E) :- employee(B, E).
boss_of(B, E) :- employee(B, X), boss_of(X, E).

上面的第一个解决方案演示了/2的
boss_的行为。如果
X
是
Y
的boss，则谓词
boss\u为（X，Y）
。如果您真的需要在列表中收集这些结果，您可以定义
boss\u of_all/2
，正如上面在第一个解决方案中所示。
递归方法可以是：

boss_employees(Boss, Employees) :-
    employee(Boss, Direct),
    findall(L, ( member(D, Direct), boss_employees(D, L) ), Lt),
    flatten([Direct, Lt], Sub),
    sort(Sub, Employees).

我们可以使用append/2代替flant/2，因为嵌套总是1级

    ...
    append([Direct|Lt], Sub),
    ...

递归方法可以是：

boss_employees(Boss, Employees) :-
    employee(Boss, Direct),
    findall(L, ( member(D, Direct), boss_employees(D, L) ), Lt),
    flatten([Direct, Lt], Sub),
    sort(Sub, Employees).

我们可以使用append/2代替flant/2，因为嵌套总是1级

    ...
    append([Direct|Lt], Sub),
    ...

Prolog谓词与函数不同，因此
getloweremployees（employee（X，Y），A）。
完全不符合您的想法。Prolog谓词与函数不同，因此
getloweremployees（Employees（X，Y），A）。
完全不符合您的想法。我喜欢替代编码！如果我只需要间接下属怎么办？老板直接参与事实的案例不应显示。@JoséAlgarra你可以将（B，E）的
Boss\u:-employee（B，E）。
更改为（B，E）的
Boss\u:-employee（B，X），employee（X，E）。
我喜欢这种替代编码！如果我只需要间接下属怎么办？老板直接参与事实的案例不应显示。@JoséAlgarra您可以将（B，E）的
Boss_:-employee（B，E）。
更改为（B，E）的
Boss_:-employee（B，X），employee（X，E）。
append/2
确实更可取，而且在很多其他情况下也是如此
append/2
在这里确实更可取，在很多其他情况下也是如此！