通过Pythonic方法在条件上传递关键字参数

有没有更像蟒蛇的方法

if authenticate:
    connect(username="foo")
else:
    connect(username="foo", password="bar", otherarg="zed")

您可以将它们添加到KWARG列表中，如下所示：

connect_kwargs = dict(username="foo")
if authenticate:
   connect_kwargs['password'] = "bar"
   connect_kwargs['otherarg'] = "zed"
connect(**connect_kwargs)

当您有一组复杂的选项可以传递给函数时，这有时会很有帮助。在这个简单的例子中，我认为您所拥有的更好，但这可以被认为更像python，因为它不像OP那样重复两次

username=“foo”

也可以使用这种替代方法，尽管它只在您知道默认参数是什么的情况下起作用。我也不认为它是非常“Pythic”，因为重复的<代码>如果子句。< /P>

password = "bar" if authenticate else None
otherarg = "zed" if authenticate else None
connect(username="foo", password=password, otherarg=otherarg)

或者，更简洁地说：

connect(**(
    {'username': 'foo', 'password': 'bar', 'otherarg': 'zed'}
    if authenticate else {'username': 'foo'}
))

---

我只是想把我的帽子扔进拳击场：

authenticate_kwargs = {'password': "bar", 'otherarg': "zed"} if authenticate else {}
connect(username="foo", **authenticate_kwargs)

---

在这种情况下，OP的版本实际上是正常的，无条件参数的数量比条件参数的数量少。这是因为只有无条件参数必须在if-else构造的两个分支中重复。然而，我经常遇到相反的情况，即无条件参数的数量比有条件参数的数量高

这就是我使用的：

connect( username="foo", 
         **( dict( password="bar", otherarg="zed") if authenticate else {} ) )

---

它是一个单一的表达式，可以避免重复引用临时表达式来累积要传递的参数。我的意思是关于原始表达式。这和OP完全一样，只是重新安排了一下；但当我写“或者更简洁地说”时，我的意思并不是指对原文的尊重（而是对另一个答案的尊重）在我看来，除了不够简洁之外，它还增加了歧义。显然，代码并不像上面那样清晰。它怎么会不像Pythonic那么简单呢？条件表达式是完全可以理解的。它读起来像英语一样，按照同样的语序，如下所示：“如果要求验证，则使用结果dict中的关键字连接：”。您所拥有的有什么问题？“不要重复你自己”是一条很好的规则，但如果它使你的代码变得更复杂，就不会那么复杂了，因此，在这种情况下，我看重的是复杂度。选项1比原来的问题更多，更直截了当=/如果你只需要根据其他事物的值设置一个值，那么选项2是完美的。这是我在某种程度上所期望的，但看起来有点丑陋。这是我将使用的。