Python 列表理解中的函数-是否经过多次评估

在python中，哪一种是更好的列表理解方法（在计算时间和cpu周期方面）。 在示例（1）中，值f（r）是在每次迭代中计算的，还是只计算一次并缓存

y=[x*f（r）表示xlist中的x]

c=f（r）

y=[x*c代表xlist中的x]

在哪里

---

我可能会选择后者，因为Python编译器不知道函数是否有副作用，所以会为每个元素调用它。

函数

f

将为每个元素调用。

它会为每个迭代求值。看看这个：

>>> def f():
...     print("func")
... 
>>> [f() for i in range(4)]
func
func
func
func
[None, None, None, None]

---

正如您所说，如果f（）没有副作用，那么将返回值存储在变量上并使用该变量将是一个更快的解决方案。

对于编译器/解释器来说，确定函数不需要多次调用是非常复杂的。然后很可能会多次调用该函数。因此，使用第二种解决方案始终是最好的解决方案。

与名称查找相比，函数的执行时间非常短，如果函数被多次调用并且每次都需要相同的值，则缓存该值是可以接受的。

Python可能可以自由地执行一次或多次，我不确定我是否会依赖任何观察到的行为。它可能在下一个版本中更改

---

如果确保函数只调用一次对您很重要，请您自己调用并保存结果。

以下是一个简单的方法：

>>> def f():
...     print "called"
...     return 1
...
>>> [1+f() for x in xrange(5)]
called
called
called
called
called
[2, 2, 2, 2, 2]

---

因此，是的，如果函数每次都是相同的，那么最好在列表理解之外调用它一次。

如何只调用一次？除非解释器能够保证

f

没有副作用，否则它必须在每次迭代中调用它no？@Davy8，当然有办法保证函数没有副作用。如果Python今天没有实现任何功能，那么它将来仍然可以自由地实现。如果函数使用

eval（）

则无法确定任何内容。因此，每次通过循环对函数进行求值时，没有其他选择。是的，未来的版本可能会破坏语义，但是

eval（）

的想法太基本了，不能破坏。@S.Lott:我不认为它做了这么复杂的事情。但从原则上讲，这是完全有可能的，所以这个问题并不像你想象的那么愚蠢。@s.Lott，当分析一个函数的副作用时，有三种可能的结果：是的，不是的，也说不出来。你似乎认为第三个的存在排除了其他两个，但事实并非如此。只要将“是/不能说”的情况集中在一起，优化将是安全的。使用某些JIT技术分析代码甚至可能是免费的。“选择是否取决于f（r）求值的复杂程度？”在这里如何定义“复杂”？更重要的是，Python何时以及如何确定“复杂性”。而且，更重要的是，当

f（r）

涉及

eval（）

时，如何确定任何事情？抱歉，我的意思不清楚，我的意思是“我应该”，因为用户应该根据函数复杂度在（1）和（2）之间选择，还是我应该总是选择（2）。@ensnap:？“值f（r）是否计算一次并缓存？”在第二个示例中，是。在第一个示例中，no.和Python（假设存在

eval（）

）无法为您进行优化。您在问什么？请更新问题以使其更清楚。@ensnap:“是否应按用户选择的“I”和“是否对函数进行多次计算”完全不同。请修改标题或问题以更好地匹配彼此。这非常令人困惑。@s.Lott标题问“函数是否在列表理解中被评估多次”。回答是肯定的。因此（2）是一个更好的方法。“可能”？考虑到函数可以使用

eval（）

，还有什么选择呢？我说可能是因为我没有写任何代码来证实我的理论。Python怎么可能“知道函数是否有副作用”？函数可以使用

eval（）

或

exec

做任何事情。因为

eval（）

存在，函数必须每次求值，否则语义会严重受损。@S Lott为什么eval的存在会保证Python解释器无法确保没有副作用？没有apply函数或map函数。map正在创建生成器对象。我只是想为avo添加一种变通方法id python列表理解中的多个函数调用：将函数调用放在只计算一次的嵌套理解中。在您的示例中，我的意思是：

[1+f_2;for f_2;in[f（）]for x in xrange（5）]

——注意这里只调用一次

f（）

。

>>> def f():
...     print "called"
...     return 1
...
>>> [1+f() for x in xrange(5)]
called
called
called
called
called
[2, 2, 2, 2, 2]