Rest 谁需要（SOAP）可靠的消息传递？
我发现了一个非常好的例子。这是一个火焰战的话题，还是有相当程度的共识 我认为作者的“荷兰”案例研究也应该包括一个有序的例子 p、 我希望谷歌有一个“对比”工具，可以找到观点相反的网站。“谷歌对比”听起来很酷吧 通过提供握手消息，可以使不可靠消息（即UDP）变得可靠： S:你在吗 R:是的，我在这里 S：打开门廊灯（这是信息6） R:好的 S:你收到6号留言了吗 R:对不起，什么？（或无回应） S：打开门廊灯（这是信息7） R：收到消息7Rest 谁需要（SOAP）可靠的消息传递？,rest,soap,messaging,ws-reliablemessaging,Rest,Soap,Messaging,Ws Reliablemessaging,我发现了一个非常好的例子。这是一个火焰战的话题，还是有相当程度的共识 我认为作者的“荷兰”案例研究也应该包括一个有序的例子 p、 我希望谷歌有一个“对比”工具，可以找到观点相反的网站。“谷歌对比”听起来很酷吧 通过提供握手消息，可以使不可靠消息（即UDP）变得可靠： S:你在吗 R:是的，我在这里 S：打开门廊灯（这是信息6） R:好的 S:你收到6号留言了吗 R:对不起，什么？（或无回应） S：打开门廊灯（这是信息7） R：收到消息7 R：门廊灯亮了。原则上这不是反对可靠消息传递的论点，而是反
R：门廊灯亮了。原则上这不是反对可靠消息传递的论点，而是反对将其置于传输层。这让我想起了几年前Mysql开发人员说过的一句话：“在数据库中不需要$foo，在应用程序层很容易做到”——其中$foo通常是“事务”，或“外键”，或“约束”，或。。。他们后来决定实施的任何其他事情 我的意思并不是说de Graauw一定是错的，因为很明显，他在他的特定应用程序中不需要可靠的传输，但我确实建议，“我不需要X，因此你也不需要”在原则上是错误的概括，在实践中常常是错误的