哪种SQL具有更好的性能？

我有两条sql语句，如下所示。它们可以检索相同的数据集。正如我所测试的，SQL2似乎总是有更好的性能。我解释了这两种说法。他们有相同的执行计划

有人能解释一下在这里使用子查询是否会影响性能吗？ 我们如何使用子查询进行sql调优

非常感谢

--SQL 1
SELECT ADDRRF.ENTITYKEYID,
    ADDRESS1,
    ADDRESS2
FROM WODS_STG.BLIS_ADDRESSREFERENCE ADDRRF
LEFT JOIN WODS_STG.BLIS_ADDRESS ADDR
    ON ADDRRF.ADDRESSID = ADDR.ADDRESSID
WHERE ADDRRF.ADDRESSTYPEID = 10
    AND ADDRRF.ENTITYID = 3;

--SQL 2
SELECT ADDRRF.ENTITYKEYID,
    ADDRESS1,
    ADDRESS2
FROM (
    SELECT *
    FROM WODS_STG.BLIS_ADDRESSREFERENCE
    WHERE ADDRESSTYPEID = 10
        AND ENTITYID = 3
    ) ADDRRF
LEFT JOIN WODS_STG.BLIS_ADDRESS ADDR
    ON ADDRRF.ADDRESSID = ADDR.ADDRESSID;

---

第二个查询可以更快，因为它从第一个查询缓存的SGA区域读取数据。换句话说，第一个查询使用硬解析，第二个查询使用软解析，因为它们具有相同的执行计划。尝试同时运行这两个查询数次，以确定第二个查询是否更快。

SQL 1:

在这里，sql引擎首先连接表、BLIS_ADDRESSREFERENCE和BLIS_ADDRESS，然后应用WHERE谓词过滤记录

SQL 2：

---

在这里，sql引擎首先从BLIS_ADDRESSREFERENCE表中筛选记录，然后与BLIS_ADDRESS表联接。我想SQL 2更快，因为BLIS_ADDRESSREFERENCE中的筛选器记录比BLIS_ADDRESS小

请给我们看一下执行计划。您也可以在SQL*Plus中使用

set autotrace traceonly

，以查看有关语句执行的更多详细信息（有关详细信息，请参阅手册）。我猜第二个查询的性能更好，因为您首先过滤结果，然后离开并加入它们。@CiucaS:它不会产生影响。Oracle在构建执行计划时在内部执行大量转换。就我所见，这两个查询在功能上是相同的。Sasfan，在你的问题中发布两个执行计划，不要从计划中去掉“谓词”部分。谢谢。你要从中键入单词

，而不是“frin”，是吗？我同意@a_horse_和_no_name，我们需要了解这些查询的解释计划，但在此之前不要忘记收集统计数据
DBMS_STATS.gather_schema_STATS（…
缓存显然可能是造成这种差异的原因。但我怀疑软解析和硬解析是否相关；硬解析发生在稍微不同的文本上，执行计划是否相同并不重要。你完全正确，但这是我在没有查询解释计划的情况下的唯一想法。不太可能n Oracle SQL语句的执行顺序与编写顺序相同。在这种情况下，几乎肯定会使这两个查询以相同的方式运行。是的，我写了我猜测的内容。有许多因素决定了查询计划。要了解查询执行后的实际情况，我必须使用dbms_xplan.display_cursor（）为了找出答案。Oracle解析查询，然后根据统计信息选择最佳计划。如果作者指定了一些关于连接顺序等的提示，您的结论将是正确的。