Xna 如何在不使用DrawableGameComponent的情况下更改DrawOrder

阅读另一篇文章，似乎

DrawableGameComponent

s不是前进的方向。我自己做了一些研究，并使用中的，我决定去掉

DrawableGameComponent

s的使用。一切都编译得很好，除了我没有可用的

DrawOrder

，并且示例将其用于粒子

---

如何更改

DrawOrder

，就好像我使用的是

DrawableGameComponent

？

GameComponent

是一个很好的工具，可以使代码更易于使用和重用。我会忽略安德鲁·拉塞尔对另一个问题的回答。这是非常有偏见的<代码>游戏组件s可以使用。他们和单身汉很相似。你不会因为有人对此表达了否定意见而放弃使用单例模式，对吗

试图复制框架中已经存在的功能是愚蠢的。Andrew Russell的观点是，

GameComponent

s可以让你的代码更混乱。我认为，尝试编写自己的分层绘图系统会使代码更加混乱

---

底线：使用已经存在的功能。不要因为有人侮辱了你的编码风格而改变它。当旧的样式仍然有效时，您不必使用最新和最棒的样式。

我不会告诉您哪种方法更好，但这是您在不使用游戏组件的情况下可以做到的：

在游戏的“绘制方法”中，可以按所需顺序调用粒子系统的绘制方法：

smokePlumeParticles.Draw(gameTime);
explosionSmokeParticles.Draw(gameTime);
projectileTrailParticles.Draw(gameTime);
explosionParticles.Draw(gameTime);
fireParticles.Draw(gameTime);

---

第一次绘制调用将是第一次绘制的项目@乔德：你是想让烟雾出现在背景中，隐藏在所有其他绘制的项目后面吗？这确实是一个想法，基于原始代码：

//设置绘制顺序，以便爆炸和火灾//出现在烟雾顶部。smokePlumeParticles.DrawOrder=100；explosionSmokeParticles.DrawOrder=200；ProjectletRailParticles.DrawOrder=300；explosionParticles.DrawOrder=400；firefarticles.DrawOrder=500从技术上讲，我的回答是“固执己见”（知情的意见，不亚于此），而不是“偏见”。如果您的游戏需要一个全局的、数据驱动的、基于组件的系统，那么显然要使用
GameComponent
s-不要重复该功能。然而，与单例模式一样，这种体系结构在大多数情况下并不理想。API的存在并不意味着它是构建游戏的唯一方式或最佳方式。