Algorithm 计数排序算法可以简化吗

为了更好地表达我的想法，我们设置：

• A[]-需要排序的原始数字数组
• B[]-辅助数组，B[]的最大索引最大 以[]表示的价值
• C[]-与[]具有相同长度的结果数组

例如，我们有一个值为{3,2,4,1,2}的[5]

首先我们将计算B[5]中每个值的频率，得到 {0,1,2,1,1}

然后我们需要通过将B[i]与B[i-1]相加来计算小于或等于A[i]的数字量。所以B现在变成{0,1,3,4,5}

我们转到A[i]并检查B[A[i]]中的值，以检查有多少个数字小于或等于A[i]，然后C[B[A[i]-1]=A[i]，B[A[i]=B[A[i]--（i从最大值到0）

---

我的问题是为什么我们需要第二步和第三步？相反，为什么我们不在步骤1中检查频率并将B的索引值插入C中B[i]次，以直接获得排序后的数组C？

当您说“直接插入”时，您的意思是我们应该跳过上述步骤之一吗，或者你的意思是我们下一步应该在C中插入数字？在数组B中创建频率后，下一步将直接将数字存储到数组C中，以获得已排序的数组。所以你在课堂上读到或听说过的一些东西建议在创建频率数组B和将数字存储到数组C之间再跨出一步？在这个过程中，数组C的索引是递增的，在频率边界上，它最终表示小于A[i]的数字量，这是问题吗？@user2357112我的意思是，我在书中看到的以下步骤是将B转换为{0,1,3,4,5}，将每个元素与前一个元素相加，然后C[B[A[i]=A[i]. 我的问题是，为什么我们不把B的i插入C中，在B仍然是{0，1，2，1，1}的情况下，把B的i次插入C中，这看起来简单多了。@Jiang:是的，这很有效。你的书使事情变得不必要的复杂化了。@rcgldr很抱歉造成混淆。为了更好地表达我的想法，我编辑了这个问题。我想把第二步和第三步改为一步