Angular sanitize和bypassSecurityTrustHtml在角度上有什么区别？

我想知道以下两者之间的区别：

import {Component, SecurityContext} from '@angular/core'

export class App {
  divContent: any;
  constructor(private sanitizer: DomSanitizer) {
    this.divContent= sanitizer.sanitize(SecurityContext.HTML, "divContent");
  }

并将消毒替换为：

sanitizer.bypassSecurityTrustHtml("divContent");

我希望设置div的内部HTML

<div [innerHTML]="divContent"></div>

在这种情况下，使用任一选项都是一样的？

从中，您的问题的简短回答是，

消毒（您当前使用的方法）在大多数情况下是更安全和首选的方法

DomSanitizer.sanitize
将为您清理该值，以便在给定的SecurityContext（示例中为HTML）中使用该值：

引用文件

如果上下文信任某个值，则此方法将展开包含的安全值并直接使用它。否则，值[第二个参数]将在给定上下文中被清除为安全的，例如，通过替换具有不安全协议部分的URL（例如
javascript:
）。实现负责确保在给定的上下文中可以安全地使用该值

DomSanitizer.bypassSecurityTrustHtml
只需绕过安全检查，并假设给定值是安全的HTML。文件规定

仅当绑定的HTML不安全（例如，包含
标记）且应执行代码时，才使用[byPassSecurityTrustHtml]。消毒剂将保持安全HTML不变，因此在大多数情况下不应使用此方法

本质上，
sanitize
确保传递给它的值是安全的，如果它还不安全，则将其转换，如果已经安全，则将其保留，而
绕过securitytrusthtml
盲目相信您提供的HTML是安全的

sanitizer.sanitize(SecurityContext.HTML, "divContent");