Assembly 当arg为64位长时，为什么gcc使用mov%esi，%ecx进行移位计数？

因此，我正在阅读《计算机系统：程序员的观点》第三版。对于其中一个实践问题解决方案，它说以下函数：

long shift(long x, long n)
{
    x <<= 4;
    x >>= n;
    return x;
}

长移位（长x，长n）
{
x=n；
返回x；
}

输出汇编代码，其中一部分将是（及其注释）：

#x在%rdi中，n在%rsi中
movq%rdi，%rax#得到x
salq$4，%rax#x=n

假设基于x86-64 linux，“long”是四字大小

---

我的问题是关于我添加“问题”的那一行。既然n是“long”类型，为什么那行不是“movq%rsi，%rcx”？我认为这不是一个打字错误，因为他们特别添加了“Get n（4字节）”。

只使用了

rcx

（

cl

）的低位字节。但是，

movb%sil，%cl

可能会导致部分寄存器暂停，而

movl%esi，%ecx

不会（AFAIK），因为它会隐式清除

rcx

的上半部分。虽然只有8位

cl

用作

sar

的参数，但实际上只有

cl

的低6位用于移位，即，对于

n=0x12345678

而言，CPU执行的实际移位仅为

0x78&0x3F=0x38=56

位移位。对于32位目标，仅使用5位，以此类推：。。。定义为64b长的

n

在这种特定情况下已经在C源代码级别上过多了。这让我想知道，C操作符

>

是否是

n>63

的UB。。。关于设置完整

rcx

的原因（写入

ecx

set

rcx

）=性能。现在不用担心了？因为编译器知道该值将以任何方式被截断为6位（通过

sar

指令-我的意思是暂时截断，用于移位，而不是将其写回

cl

truncated），并且

mov%esi，%ecx

的操作码（-1B）比

mov%rsi，%rcx

短，因此，它具有相同或更好的性能。（较短的机器代码会使指令缓存变得不那么杂乱，因此它为性能关键型代码提供了更大的缓冲区）为什么

movb%sil，%cl

次优：它需要一个REX前缀。它不会直接导致部分寄存器暂停，@Michael，（因为您以后不会阅读

%rcx

的其余部分），但

mov

本身确实会在某些CPU上创建错误的依赖关系：。32位

mov

是最佳选择，因为它只有2个字节，而

mov%rsi，%rcx

也需要一个REX前缀。可能重复：。我认为这些问答涵盖了这一点，尤其是评论。如果有人认为它需要自己的答案，我们可以重新打开它。

# x in %rdi, n in %rsi
movq %rdi, %rax        # Get x
salq $4, %rax          # x <<= 4 
movl %esi, %ecx        # Get n (4 bytes) **QUESTION**
sarq %cl, %rax         # x >>= n