Assembly 为什么此过程的程序集中使用了%rax寄存器和8个参数？

我有以下C函数：

void proc(long  a1, long  *a1p,
          int   a2, int   *a2p,
          short a3, short *a3p,
          char  a4, char  *a4p)
{
    *a1p += a1;
    *a2p += a2;
    *a3p += a3;
    *a4p += a4;
}

为了简单起见，我将其转换为x86_64汇编，并使用-Og标志最小化优化。它生成以下程序集：

proc:
        movq    16(%rsp), %rax
        addq    %rdi, (%rsi)
        addl    %edx, (%rcx)
        addw    %r8w, (%r9)
        movl    8(%rsp), %edx
        addb    %dl, (%rax)
        ret

我被装配的第一行弄糊涂了：movq 16%rsp，%rax。我知道%rax寄存器用于存储返回值。但是proc过程没有返回值。所以我很好奇为什么在这里使用这个寄存器，而不是%r9或其他不用于返回值的寄存器

我也很困惑这个指令相对于其他指令的位置。它首先出现，远远早于任何事情都需要它的目标寄存器%rax。实际上，直到最后一步才需要这个寄存器。它也出现在addq%rdi，%rsi之前，这是过程*a1p+=a1；中第一行代码的翻译

我缺少什么？

它只是使用scratch reg加载堆栈arg。RAX是scratch注册的首选。此函数没有返回值，因此RAX不特殊

提前安排加载通常是隐藏加载使用延迟的一个好主意，这样无序的exec就不必那么费力地隐藏它。请记住，这是经过优化的代码，因此每个C语句的指令不是单独的块。对于这样简单的事情，这是很好的未优化的。另见

R9将是一个更糟糕的选择，因为它已经被函数项上的另一个arg占用，限制了指令调度。更重要的是，因为addb%dl，%r9需要REX前缀，而addb%dl，%rax则不需要。因此，这将浪费代码大小

已经在使用的缺点不适用于R10或R11，就像RAX一样，它们是纯调用阻塞的，但不用于arg传递，但代码大小的缺点仍然存在

R9B甚至没有意义；堆栈arg是指针。加载到EDX后，唯一使用的字节寄存器是DL char a4

dword加载可以避免写入部分寄存器，并且不需要movzx/movzbl，因为调用者通常会写入整个qword，或者至少是dword，即使对于窄参数也是如此

---

编译器也可以更早地移动此加载，但选择不移动。但是添加%dl，%rax是%rax上的RMW，因此在从%rax加载的数据准备就绪之前，不需要dl数据。提前准备好RAX地址比DL数据更有价值，因为该地址正在用于另一个加载，而不是ALU->store。

为什么您认为使用%r9%r9b不是一个选项会比使用%RAX更好？它正在加载一个指针，以便以后可以取消对它的引用。@ErikEidt我的问题不是关于这一行程序集在做什么？，还有关于为什么它特别使用%rax寄存器的更多信息？为什么它出现在代码块的开头，而它所基于的C代码出现在末尾呢？@RossRidge give%rax是存储返回值的首选寄存器，看到它以另一种方式使用，我感到惊讶。这意味着读取反汇编代码需要我们在心里将%rax映射到另一个scratch reg，而不是返回值。我认为另一个寄存器不必是%r9，任何尚未使用的寄存器都可以实现相同的目标，而不需要额外的精神开销。然而，我知道在编译到汇编时，为了提高性能而牺牲可读性是必要的，所以我可能对编译器要求太多了。