“的奇怪语法是什么原因？”；案例；bash/zsh脚本中的语句？

从程序员的角度来看，shell脚本只是另一种编程语言，人们必须学习并遵守该语言的规则。然而，我不得不承认，这种语法是我在一种相当常用的语言中见过的最奇怪的风格。shell是否从其派生的旧语言中获取了此语法？语法中是否有特殊含义

作为一个例子，这里有一个小片段，我从

首先，我可以看到

case

以

esac

结尾，这是它的相反形式（比如

if

以

fi

结尾）。其次，我知道每个案例后面都有一个

）

。很公平，但我到底为什么需要两个

在每条语句的末尾？我还要说，没有附带
（
的
）的
很难看

我正在寻找有关该语言历史方面的更多信息，但出于技术原因，我也持开放态度。
使用
；
的原因是单个
；
可以用于在一行中编写多个语句，如：

restart)
   stop; start;;
...

Bash可以接受匹配的括号：

case "$1" in
    (start)
        start
        ;;
    (stop)
        stop
        ;;

    etc.

右括号有时用在自然语言的列表中，如

1) do this
2) do that

反向关键字取自某种形式的Algol，但事实上对于交互使用来说是一个非常好的主意。它们清楚地划分了一个构造的结尾，包括if/else

例如，使用类似C的语法，在解析后：

if (condition)
    command here;

是否有
else
出现？rc是Plan 9中的一个外壳，具有更类似C的语法，它通过提供
if not
而不是
else
来解决这个问题，但它并不漂亮

使用Bourne shell语法，您将拥有
else
或
fi
，无需读取其他输入。
每个请求：


那么，你能猜出为什么循环是“
代表…；do…；done
”而不是“
代表…；do…；od
”？这有一个合理的理由——但在其他地方使用了类似Algol的反向关键字来标记结束

答复:


语法来自Bourne（Bourne shell的名声）。他曾在Algol上工作过，并且非常喜欢在Algol上建模一些shell语法。Algol使用反向关键字来标记构造的结尾，因此“case…esac”是合适的。循环不以“od”结尾的原因是Unix-octal dump中已经有一个命令“od”。因此，使用“done”代替

众所周知，Bourne shell的源代码是用带有宏的特殊语言编写的，使其看起来像Algol。这使得它很难维护

关于主要问题，关于为什么在
案例
陈述中的备选方案周围没有括号（括号），我有一些相关的理论

首先，早在编写Bourne shell（20世纪70年代末）时，很多编辑都是通过“
ed
”完成的。它没有跳转到平衡括号或其他类似符号的概念，因此不需要前导括号。此外，如果您正在编写文档，您可以使用以下命令封送您的参数：

a) ...blah...
b) ...more...
c) ...again...

开头的括号经常被省略，
case
语句将非常适合该模型

当然，从那时起，我们已经习惯了在键入闭括号时标记匹配的开括号的编辑器，因此旧的Bourne shell表示法很讨厌。POSIX标准使前括号成为可选的；大多数类似POSIX的shell的现代实现（Korn、Bash、Zsh）将支持这一点，我通常在不必担心到Solaris 10这样的机器的可移植性时使用它，其中/bin/sh仍然是一个忠实的Bourne shell，不允许使用前导括号（我通常使用
#！/bin/ksh
作为shebang来处理）
那么你能猜出为什么循环是“for…”do…；done”而不是“for…”do…；od“？这是有充分的理由的，但是在其他地方使用了类似Algol的反向关键字来标记结束。@Jonathan我不是在争论“为什么它是这样而不是那样？”（我想我在一开始就已经说清楚了）。我的问题更像是“丑陋的语法是从哪里来的？”语法来自伯恩（Bourne shell的名声）。他曾在Algol上工作过，并且非常喜欢在Algol上建模一些shell语法。Algol使用反向关键字来标记构造的结尾，因此“case…esac”是合适的。循环不以“od”结尾的原因是Unix-octal dump中已经有一个命令“od”。因此，使用“done”代替。（而且，众所周知，Bourne shell源代码是用特殊的宏编写的，使其看起来像Algol。这使得它很难维护。）@Jonathan good one，请回答：）POSIX和Korn shell也允许使用前导括号。很久以前，
ed
（“标准文本编辑器”-在第7版UNIX手册中是这样说的）没有“将光标反弹到匹配的开括号”选项，因此开括号并不是真正必要的。Autoconf和朋友们更喜欢在#（
）中的
之后放置一条带有适当数量的开括号的注释（例如，
大小写“$1”）。这有助于无法在
$（）中处理正常case语句的shell
和编辑器就像新语法一样，但也适用于原始的Bourne shell。@丹尼斯很高兴知道，但这是在非匹配样式流行之前还是之后？@phunehehe:我不知道你的意思，除非你想知道是否有一个shell具有不接受ope的
case
/
esac
n个括号。答案是“是”。原始的Bourne shell就是一个例子。不，我的意思是，bash接受匹配的父级吗
a) ...blah...
b) ...more...
c) ...again...