$$FOO在bash中（在用epm构建的deb包中）做什么？

在命令行中，我得到以下信息：

$ FOO=foo
$ echo $FOO
foo
$ echo $$FOO
11971FOO

在这里，$$按预期解析为shell的PID，“FOO”一字不差地打印出来

现在，尝试理解和调试一些脚本，我发现以下内容：

#!/bin/bash
FILE1=/path/to/file/1
FILE2=/path/to/file/2
echo $$FILE1 >> $$FILE2

该脚本源自Debian包的安装后脚本。在运行之前，是否应该进行预处理

更新：脚本是使用epm构建的包的一部分，并通过以下指令读取：

%postinstall <script.sh

---

因此，处理由epm或dpkg完成。

$

打印流程ID，在您的案例中，流程ID为

11971

因为你有一个

FOO

在那之后

echo

只是在

11971

之后转储

FOO

，所以你得到

11971FOO

确切地说，它是您在其中运行的bash shell的进程id 运行会话。要验证这一点，您可以执行以下操作：

kill -9 11971

这将终止当前会话。在正常情况下，请使用下面的脚本

#!/bin/bash
FILE1=/path/to/file/1
FILE2=/path/to/file/2
echo $$FILE1 >> $$FILE2

不会进行任何预处理。它将继续追加该文件

current_shell_process_id_FILE2

在包含内容的当前目录中

current_shell_process_idFILE1

---

这显然是EPM打包工具的一个特性。引述：

请注意，列表文件中指定的所有命令都将使用EPM提供的变量展开，因此请确保在命令中引用任何美元符号（$）字符。例如，“$foo”被“foo”的值替换，但“$$foo”变为“$foo”

---

OP已经明确表示，他们已经知道

$

本身意味着什么。@TomFenech:更新了我的答案。@sjsam感谢您的回答。我明白这一点。我想知道的是，在安装后脚本的上下文中，引用的行是否会有所不同。全局绑定和参数扩展是两件不同的事情。Paraemter扩展不是可以禁用的。在我看来，这似乎是一种创建目录的方法，其名称不会与任何现有目录发生冲突。如果这是一个实际的脚本，那么几乎可以肯定的是，它是要进行后处理的。但是，如果没有更多的上下文，就不可能确定；FOO=FOO；echo“${！FOO}”或在bashv4中使用“名称引用”：

FOO=bar；声明-n FOO=FOO；回显“$FOO”

current_shell_process_idFILE1