在Bash中对字符串列表执行命令

我试图从给定目录中查找所有C#接口。我尝试执行以下命令：

find . -type f | xargs basename | grep ^I

---

但是

basename

返回了一个错误，因为我向它发送的是字符串列表，而不是字符串本身。如何获得通过管道传输到它的所有字符串执行的

basename

的输出？

使用

xargs-I

可以解决以下问题：

find . -type f | xargs -i basename "{}" | grep ^I

---

使用

xargs-i

可以解决以下问题：

find . -type f | xargs -i basename "{}" | grep ^I

---

使用

xargs-i

可以解决以下问题：

find . -type f | xargs -i basename "{}" | grep ^I

---

使用

xargs-i

可以解决以下问题：

find . -type f | xargs -i basename "{}" | grep ^I

---

您不需要为此使用

xargs

。您可以使用：

find . -type f -name 'I*' -exec basename '{}' ';'

如果您使用的是GNU find，则不需要

basename

：

find . -type f -name 'I*' -printf %f\\n

---

这里，

%f

是GNU find printf格式，用于“除最后一个组件之外的所有文件名”。还有许多其他可能的格式代码；有关详细信息，请参见

man find

。

您不需要为此使用

xargs

。您可以使用：

find . -type f -name 'I*' -exec basename '{}' ';'

如果您使用的是GNU find，则不需要

basename

：

find . -type f -name 'I*' -printf %f\\n

---

这里，

%f

是GNU find printf格式，用于“除最后一个组件之外的所有文件名”。还有许多其他可能的格式代码；有关详细信息，请参见

man find

。

您不需要为此使用

xargs

。您可以使用：

find . -type f -name 'I*' -exec basename '{}' ';'

如果您使用的是GNU find，则不需要

basename

：

find . -type f -name 'I*' -printf %f\\n

---

这里，

%f

是GNU find printf格式，用于“除最后一个组件之外的所有文件名”。还有许多其他可能的格式代码；有关详细信息，请参见

man find

。

您不需要为此使用

xargs

。您可以使用：

find . -type f -name 'I*' -exec basename '{}' ';'

如果您使用的是GNU find，则不需要

basename

：

find . -type f -name 'I*' -printf %f\\n

---

---

这里，

%f

是GNU find printf格式，用于“除最后一个组件之外的所有文件名”。还有许多其他可能的格式代码；有关详细信息，请参见

man find

。

关于

的内容如何xargs-i basename“{}”|…

？@higuaro谢谢！（顺便说一句，你可能想把它作为答案。）

echoi*

有什么问题吗？（也许你真的需要一个递归列表，或者你的文件夹名称以

I

开头。）@rici是的，为了澄清我想要一个递归列表。

呢xargs-i basename“{}”|…

？@higuaro谢谢！（顺便说一句，你可能想把它作为答案。）

echoi*

有什么问题吗？（也许你真的需要一个递归列表，或者你的文件夹名称以

I

开头。）@rici是的，为了澄清我想要一个递归列表。

呢xargs-i basename“{}”|…

？@higuaro谢谢！（顺便说一句，你可能想把它作为答案。）

echoi*

有什么问题吗？（也许你真的需要一个递归列表，或者你的文件夹名称以

I

开头。）@rici是的，为了澄清我想要一个递归列表。

呢xargs-i basename“{}”|…

？@higuaro谢谢！（顺便说一句，你可能想把它作为答案。）

echoi*

有什么问题吗？（也许你真的需要一个递归列表，或者你的文件夹名称以

I

？）开头@rici是的，为了澄清我想要一个递归列表。很好；与通过

xargs

@JamesKo管道传输相比，它们运行得非常快：如果您的发现支持，那么第二个应该是最快的，因为它不需要启动任何新进程；与通过

xargs

@JamesKo管道传输相比，它们运行得非常快：如果您的发现支持，那么第二个应该是最快的，因为它不需要启动任何新进程；与通过

xargs

@JamesKo管道传输相比，它们运行得非常快：如果您的发现支持，那么第二个应该是最快的，因为它不需要启动任何新进程；与通过

xargs

@JamesKo管道传输相比，它们运行得非常快：如果您的发现支持，那么第二个应该是最快的，因为它不需要启动任何新进程。