C 有人能解释一下这两个发起者之间的区别吗？

我想知道是否有人能对以下两段代码之间的差异提供一个详细、简单的解释。根据以下定义：

typedef struct {
    stuff;
    stuff_2;
} variable_t;

以下两者之间的区别是什么：

• 变量\u t我的变量

• variable\t my\u variable={}

如果我做了第一个，但从未完全初始化它，为什么编译器没有抛出错误

注意：我使用的是

gcc-std=gnu99

进行编译，因此第二个是有效的，并且最终是我遇到的问题的解决方案。我想知道为什么。

当你宣布：

variable_t my_variable;           // a variable_t that is uninitialized

variable_t my_variable = {};      // a variable_t initialized with zeroes.

请注意，对于在文件范围内声明的变量，这实际上并不重要，因为数据通常在程序启动之前被清零

在堆栈上使用，第二行有效地用零填充my_变量。就好像有人打电话给：

memset（&variable，0，sizeof（variable））

这是因为在C中，可以使用
=
复制
结构

这是一个电脑一定会赢的小游戏

struct A { /*...*/ };

void main() 
{
   A a;  // random
   A b = {};
   if (memcmp(&a, &b, sizeof(A)) == 0)
   {
       printf("You win\n");
       return;
   }

   a = b;
   if (memcmp(&a, &b, sizeof(A)) == 0)
   {
       printf("I win\n");
   }
}

这有点取决于您将各自的变量定义放置在何处，而且似乎还取决于正在使用的编译器

自动存储持续时间

让我们讨论变量具有自动存储持续时间时的差异（如果将其放置在函数或块范围中，并且没有
static
关键字，则会出现这种情况）：

（1） 表示没有显式初始化的变量定义。根据这个，它的值是不确定的：

如果未初始化具有自动存储持续时间的对象
显然，它的值是不确定的

（2） 是一个变量定义，通过不带指示符的初始值设定项列表进行显式初始化，即不通过名称将值与成员关联，但仅通过值的顺序（参见）

有趣的一段是，它指出，如果初始值设定项列表的条目数少于结构成员数，则根据静态存储持续时间的初始化规则初始化成员（即，到
0
或
NULL
，如下所述）：

如果括号内的列表中的初始值设定项少于
是集合的元素或成员，剩余的
聚合的初始化应与
具有静态存储持续时间

因此，如果您编写
variable\t my\u variable={}
，那么所有成员都将初始化为
0
或
NULL

但是，正如aschepler在评论中提到的，声明初始值设定项列表不得为空（参见：

。。。初始值设定项必须是一个非空的大括号，
以逗号分隔的成员初始值设定项列表

因此，根据标准，C中的初始值设定项列表至少需要一个条目；在使用
-std=gnu99
在我的XCode8.3环境中测试它时，似乎支持空的初始化列表，但我知道这不是有效的引用。因此，为了安全且不依赖于特定的编译器扩展，您应该实际编写：

   variable_t my_variable = {0};  

静态存储持续时间

在文件范围内，变量定义将具有静态存储持续时间，然后应用其他规则（参见）：

（10） 。。。如果具有静态或线程存储持续时间的对象是
未显式初始化，则：


如果有指针类型，则初始化为空指针
如果它有算术类型，则初始化为（正或无符号）零
如果它是一个聚合，则根据这些规则（递归地）初始化每个成员，并将任何填充初始化为零位
如果是联合，则根据这些规则（递归地）初始化第一个命名成员，并初始化任何填充
零位


（21）如果括号内列表中的初始值设定项少于集合中的元素或成员。。。聚合的其余部分应隐式初始化，与具有静态存储持续时间的对象相同

所以如果你写

#include <stdio.h>
variable_t my_variable;       // (1)
variable_t my_variable = {};  // (2)

#包括
变量\u t我的变量；//(1)
变量\u t my\u variable={}；//(2)

然后（1）和（2）实际上产生相同的结果，因为对于未显式初始化的变量（1），第（10）段适用，而对于显式但为空的初始化变量（2），根据第（21）段，每个成员返回到（10）的初始化规则

同样，编译器可能不支持上面讨论的空初始化列表

希望它有帮助（因为输入了很多：-）
区别在于，第一个未初始化，第二个（到零）。编译器不会抛出错误，因为它假定您正在执行某些不便于更清楚地表达的特定操作。第二个（Gnu C接受）不是初始化为零，而是初始化为每个字段的默认值（好的，在C中可能是零）。似乎仅使用[C]无法回答此问题标记。@grzegorzzPetkowski很抱歉，我应该指定我使用的是gnu99编译器标志。添加了tagBetter，以便只使用
variable\t my_variable={0}，可移植。IIRC，没有为gcc记录空大括号行为，它只是看起来有效。请注意，如果第一个大括号在文件范围内定义，则可能会初始化为全零，但如果它在块范围内定义，则不会。第二个在严格的标准C中是不合法的——它是一个C++符号（即使标准不允许，也有一些C编译器可能允许）。当然，在第一个代码> MeCMMP（A，……/代码）是UB的时候，使用未初始化的变量，如<代码> A <代码>（不是<代码>未签名的char <代码> >。
#include <stdio.h>
variable_t my_variable;       // (1)
variable_t my_variable = {};  // (2)