C 设置初始化缓冲区的原因是什么

在跟随一些链接浏览维基百科时，我偶然发现了一个方法，它将一个字符缓冲区初始化为0，但在使用之前，

memset

s将其设置为0。这有必要吗？若然，原因为何？我问这个问题的原因是我不是专家，这个例子清楚地表明这是编码者的意图，在

memset

上注释“

/*真的初始化为零*/

”，而不是在初始化上注释“

/*初始化为零*/

”

编辑：注意，我已经回滚了导致此问题的维基百科页面上的编辑，因此它在链接中不再可见

char buffer[5] = {0};  /* initialized to zeroes */

/* some declaration / statements, but no access to buffer object */

memset ( buffer, 0, sizeof buffer); /* Really initialized to zeroes */

---

在上面的代码中，对

memset

的调用是完全无用的<代码>缓冲区已保证在ouah回答后初始化为

0

。如果你有

char buffer[5] = { 0 } ;

int main(int argc, char **argv)
{
    memset ( buffer, 0, sizeof buffer);
    ...

可能有一个例外：如果您真的执行低级C编程（没有操作系统），并且在没有完全工作环境的情况下直接调用C程序，那么在这种情况下，

缓冲区
数组可能无法正确初始化，因为需要初始化代码（在
main
之前运行的代码）丢失

在这种情况下，情况正好相反：初始化是无用的（因为它在这个特定的环境中不工作），并且
memset
是必需的

但正如我所说的：这只会发生在极低级别的C编程中，实际上是环境中的一个bug，它会给您一个不符合C的环境。
本质上，清除“垃圾”为以前的计算存储在分配的内存中，您可以看到两个方向的示例—不能正确确保缓冲区已初始化的代码，但由于某种形式的运气（我称之为坏运气，测试没有解决错误）。另一方面，我经常看到类似：
memset这样的代码（缓冲区，0，sizeof（缓冲区））；snprintf（缓冲区，sizeof（缓冲区），“foo是%d”，foo）；
不需要清除缓冲区，因为它总是得到一个格式良好、以null结尾的字符串。但我想，安全总比抱歉好。非常好，谢谢。另一个不盲目信任Wikipedia的原因是，我想我看不出使用
{0}初始化之间有任何区别
和使用
memset（）初始化
对于
char
数组，但是对于其他类型，在异域系统上可能会有一种类型，其中0.0不是用所有位零表示的，通过在指针上下文中写入
0
得到的空指针不是用所有位零表示的，@PascalCuoq对于
struct
类型，
memset
也会保证填充被归零。如果我没有弄错的话，C11还保证填充被归零。感谢您的这一见解-虽然我知道不符合标准的C环境，但我没有意识到存在一些无法满足明确要求的情况。我认为这一答案近乎有害的FUD。大约十年前，每个人都持有所有证书各种未经证实的关于C实现的差异有多大的信念，你经常会发现黑客可以“移植”到那些从一开始就不存在或早已过时的实现中，而这些实现不是C实现（而是一种丑陋的C语言）即使它们确实存在。带回这种怀疑并不是进步。除非你知道某些特定的有趣的目标不能正确初始化对象，否则这种推测是没有帮助的。@R..嗯：如果你需要用C编写引导加载程序的一部分（就像我不久前不得不做的那样），你真的应该知道我在上面写了什么。这肯定不是FUD，如果你必须在那么低的级别上写，你通常会写你自己的链接器脚本，这可能意味着你根本没有任何“标准”初始化代码…所讨论的代码与程序初始化无关。所讨论的数组具有自动存储持续时间，因此，编译器负责生成代码，该代码在每次调用函数时由zero填充。好的，我明白了：我没有看到所提到的代码中的
缓冲区[5]={0}
实际上在函数内部。我刚刚看到第一个答案，并假设代码在函数外部，这就是我的答案所指的。我将编辑此。。。