C++ 互斥和变量更新

需要验证一个思维过程，假设我设置了一个线程，如下所示

bool threadRun=true;
std::mutex threadMutex;
std::condition_variable event;
std::thread processThread(process);

void process()
{
    while(threadRun)
    {
        if(noWork())
        {
            std::unique_lock<std::mutex> lock(threadMutex);

            if(threadRun)
            {
                if(!getWork()) //try to get work, return false if no work
                    event.wait(lock);
            }

            continue;
        }

        doWork();
    }
}

void stopThread()
{
    {
        std::unique_lock<std::mutex> lock(threadMutex);
        threadRun=false;
    }
    event.notify_all();
    processThread.join();
}

bool threadRun=true；
std：：互斥线程互斥；
std：：条件变量事件；
std：：线程进程线程（进程）；
无效过程（）
{
while（threadRun）
{
if（noWork（））
{
std：：唯一锁（threadMutex）；
如果（线程运行）
{
如果（！getWork（））//尝试获取工作，如果没有工作，则返回false
事件。等待（锁定）；
}
继续；
}
销钉（）；
}
}
void stopThread（）
{
{
std：：唯一锁（threadMutex）；
threadRun=false；
}
事件。通知所有人（）；
processThread.join（）；
}

---

由于threadRun不在线程中的互斥锁下，因此不能保证调用stopThread会实际停止线程，因为当有工作要做时，不需要缓存刷新。但是，当没有工作且锁定被执行时，这将导致缓存刷新，threadRun保证会被更新，正确？

< P> C++中的数据竞争是未定义的行为。< /P> 现在，你可能认为这意味着“好吧，我同意他们错过了一个阅读，他们最终会得到它”。但是UB是编译器可以自由假设不会发生的事情

事实上，在没有锁或其他同步的情况下读取

threadRun

，这意味着编译器可以、可能并且应该假设任何其他线程中没有人会修改

threadRun

因此，代码可以优化为：

if(threadRun)
  while(true)

也就是说，编译器可以读取

threadRun

一次，如果它可以证明没有人能够以定义的方式更改它的值，那么就不用麻烦再次读取它

现在，如果编译器不能证明这一点，它必须读取

threadRun

。所以你的UB更像是“应该”工作。在某些平台上，硬件本身已将

threadRun

缓存在每处理器（或线程）缓存中，而另一个线程向其写入的事实在未知时间段（可能永远）内不会反映在工作线程中

更进一步说，智能编译器可能会注意到您正在读取

threadRun

，而没有同步。然后它可以用它来证明，无论是否同步，没有人可以在另一个线程中写入

threadRun

一旦证明了这一点，它还可以在互斥对象中取消对

threadRun

的检查

不要执行未定义的行为，除非您希望验证程序从现在开始直到每次编译结束时生成的程序集，即使它“工作”，或者收益巨大且值得冒险

---

将

threadRun

替换为

std:：atomic\u bool

。在最坏的情况下，您将损失一点点性能并获得正确性。

数据竞争就是数据竞争，您认为缓存刷新与此有什么关系？

threadRun

将在不进行任何同步的情况下读取。这是一个必须解决的问题。不需要引入缓存刷新之类的系统详细信息。如果您遵守语言规则，抽象机器将确保一切正常。如果您正在寻找快速解决方案，您可以使

threadRun

a。谢谢，只需要用UB蝙蝠向上敲打头部作为提醒。