C++ 对双增量输出迭代器的解引用赋值

根据（优秀）问题，我们观察到，对于

outputierator

type

X

的可取消引用和可增加的值

r

，以及适当类型的值

o

，表达式

*r++ = o;

是有效的，并且具有与

X a(r);
++r;
*a = o;

然而，如果

r

在中间期间增加了不止一次，那么

a

仍然是可解引用分配的；也就是说，这个代码有效吗

X a(r);
++r;
++r;
*a = o;

很难看出对一个值的操作如何影响对另一个值的操作的有效性，但例如，

inputierator

（24.2.3）在

++r

的后置条件下：

有没有

r

的先前值为否 需要的时间更长 可取消引用的或处于

==

的域

相关章节：24.2.2迭代器，24.2.4输出迭代器，17.6.3.1模板参数要求

---

此外，如果这不要求是有效的，是否有任何情况下，利用其非有效性将有助于实现

输出迭代器类型（w.r.t.效率、简单性），同时仍遵守现有要求？
该问题于2004年提出，中的措辞澄清了该问题，要求输出迭代器只需要支持交替增量和解引用/赋值序列。因此，在您的示例中，
r
不需要在第一个
++r
之后递增，除非存在中间的取消引用/赋值。SGI也要求这种行为（见脚注3）。正如您前面提到的，n3225出现时没有n3066的修复，因此被提出；但遗憾的是，该修复程序并没有进入C++11的发布版本（ISO/IEC 14882:2011）

此外，缺陷2035表示
a
（来自
xa（r++）；
）不能像
*a=0
那样使用：

“在此操作之后，[即，
++r
]
r
不需要递增，并且
r
先前值的任何副本不再需要可取消引用或递增。”

在某些情况下，这可能有助于实现（就简单性而言）：例如，请参见
ostream_迭代器
，其中仅返回
*此
，即可忽略此类（无效）双增量；只有解引用/赋值才会导致
ostream\u迭代器实际递增。
SGI STL（脚注3）明确禁止这种行为，强制执行一系列交替递增和解引用赋值；但是，我不能从C++标准中得到这个要求。[24.2.4:2]中的“仅一次”是指一次还是最多一次？这个答案：（）让我认为这种行为对于
ostream_迭代器是有效的，它只在赋值时实际递增，而忽略其他递增操作。然而，似乎并不是所有的输出者都必须遵守这些语义，这很有趣。在标准中仅出现一次5次，在3.4:1处有不同的含义，在5.17:7、12.8:15、29.6.5:8处最多出现一次（但通常是一次）。恰好一次，最多一次，每次出现5次。当然，如果该标准是针对SGI限制的，他们会采用这种语言？实际上，似乎有人在2004年发现了这种语言：（），n3066（）中的措辞似乎证实了“交替增量/取消引用”的要求，你不同意吗？奇怪的是，当n3066的其余部分出现时（据我所知），这并没有出现在我的14882:2011副本中。@nknight和更多的挖掘揭示，这是在n3225出现后提出的，没有n3066的修复。因此，该标准的意图是明确的，它只是没有及时进入发布版本。作为答案发布，我将接受。