C++ 性能建议编译器-是否存在此类情况？

在一个CPU非常密集的项目中工作，并震惊地发现调试版本和发布版本之间存在约100倍的差异。我设法找到了一些令人不快的性能差的代码，但很明显，编译器优化了所有的“坏东西”，因为它知道这实际上是无关的噪音。罪魁祸首是

for(auto x : xcoll)

而不是

for(auto &x : xcoll)

在一些地方。现在，您可能会认为编译器可能会问“您确定要这样做吗？”。我只是想知道是否有编译器或其他工具可以告诉你

您可能会问：“为什么您关心它，它只是调试版本？”。当我调试时，我需要到达故障点。我花了很长时间，几分钟才到达那里；令人沮丧

---

仅供参考，热代码路径

std:：function

与原始函数指针的另一个重大区别将受到欢迎。“自动”问题是VisualStudio2019将遇到的问题：静态分析器比某些编译器进行更详细的检查。一些编译器还可以选择发出警告，警告那些被各种措施认为效率较低的构造（例如，gcc有

-Weffc++

选项，如果代码没有遵循Scott Meyer的“有效C++系列”中的各种指导原则，就会发出警告）。但作为一般规则，编译器的优化是作为一系列的微优化来实现的，当这些优化组合在一起时，会产生更多的优化代码-因此编译器不一定拥有访问信息的手段，这些信息会说“这个源代码比那个好”@gast128-我使用的是vs2019，我会打开它，看看它说了些什么。@gast128-啊，我还没有那个版本，很高兴知道它的到来，这将是受欢迎的。“自动”问题是VisualStudio2019将遇到的问题：静态分析器比某些编译器进行更详细的检查。一些编译器还可以选择发出警告，警告那些被各种措施认为效率较低的构造（例如，gcc有

-Weffc++

选项，如果代码没有遵循Scott Meyer的“有效C++系列”中的各种指导原则，就会发出警告）。但作为一般规则，编译器的优化是作为一系列的微优化来实现的，当这些优化组合在一起时，会产生更多的优化代码-因此编译器不一定拥有访问信息的手段，这些信息会说“这个源代码比那个好”@gast128-我使用的是vs2019，我会打开它，看看它在说什么。@gast128-啊，我还没有那个版本，很高兴知道它的到来